На главную.
Убийства детей.

Пока не прольётся кровь пролившего кровь невинную...

( интернет-версия* )

©А.И.Ракитин, 2016-2017 гг.
©"Загадочные преступления прошлого", 2016-2017 гг.

Страницы :     (1)     (2)     (3)     (4)     (5)     (6)     (7)     (8)     (9)     (10)     (11)     (12)     (13)     (14)     (15)     (16)     (17)     (18)     (19)     (20)     (21)     (22)     (23)     (24)     (25)

стр. 8



     Итак, согласно утверждениям Виктории Хатчисон, ей было известно о существовании "штаба" в районе "Робин Гуд-хиллс", в который её сынок наведывался практически ежедневно.

Викки заявила, что всегда знала, где надлежит искать Аарона, если тот не явился домой во-время - следует отправиться к ручью, он окажется там. Женщина и сама бывала неоднократно в "Робин-Гуд хиллс" и даже запомнила дату последнего посещения - 19 апреля, фактически за две недели до преступления.

 
Аарон Хатчисон во время следственного эксперимента в "Робин Гуд хиллс" вечером 27 мая 1993 г.


     Рассказывая о событиях 5 мая, она повторила сделанные ранее утверждения о том, что не позволила сыну гулять вместе с Крисом Байерсом и Майклом Муром после школы, хотя женщина видела обоих мальчиков и разговаривала с ними примерно до 15:15. Они подошли к её автомашине и уговаривали разрешить Аарону погулять с ними. Викки не поддалась на их слёзные просьбы и тем спасла сыну жизнь... в конечном итоге она привезла Аарона домой, после чего примерно в 17:30 отправилась вместе с ним в магазин. Уже после 18 часов они вернулись и вдвоём провели вечер дома (следует пояснить, что её старший сын, 10-летний Дэвид Скотт Хатчисон, проживал с отцом, с которым Виктория была в разводе). Аарон отправился спать в 21 час., а Викки долго разговаривала по телефону и уснула после полуночи, примерно в половине первого часа ночи. Утром 6 мая они проспали подъём - ну бывает, что ж такого! Быстро собравшись, Викки повезла Аарона в школу, куда подъехала примерно в 08:25, т.е. опоздание составило около 10 минут (звонок на первый урок звенел, напомним, в 08:15 ). В школу Викки, если верить её утверждениям, не заходила и потому об исчезновении друзей сына ничего не узнала.
     Более того, вернувшись домой и включив телевизор, по всем каналам которого уже транслировались сообщения о полицейской операции по поиску пропавших мальчиков, она тоже не поняла, кто именно пропал. Странное утверждение, не правда ли? Ведь в новостях демонстрировались фотографии детей! Виктория объяснила, почему она не поняла, о ком идёт речь - дело заключалось в том, что ей предстояло отправиться на собеседование с целью получения работы и она готовила свой гардероб - чистила, гладила... и на экран телевизора не смотрела. Сразу скажем, объяснение это так себе, даже на "троечку" не тянет, потому что по телевидению не только показывали фотографии пропавших, но и называли их по именам и фамилиям, а "Кристофер Байерс" или "Стиви Бранч" далеко не самые распространённые в Соединенных Штатах имена и фамилии. Тем не менее, объяснение Викки устроило допрашивавших её полицейских.
     Далее, где-то в интервале между 09:30 и 10 часами утра она опять отправилась в школу и только тогда, после разговора с учителями, узнала о происшествии - исчезновении Мура, Байерса и Бранча. Что делает Викки после этого? Она едет почему-то в дом к Мурам и разговаривает в родителями пропавшего мальчика, узнаёт, что тот ушёл на прогулку после школы и более не возвращался и... после этого Виктория Хатчисон возвращается в школу и забирает сына с урока, чтобы задать вопрос: известно ли ему, где могут быть пропавшие дети? И вот тут начинается самое интересное - Аарон отрицательное мотает головой и заявляет, что ничего не знает, но Виктория по его поведению догадывается, что сынок лжёт. И поясняет на допросе, дескать, мать всегда может понять, что ребёнок пытается обмануть, даже если тот не сознаётся в этом...
     Дальше становится только интереснее - Аарон вдруг предлагает: "мама, пойдём в штаб"... По смыслу сказанного, туда следовало отправиться, чтобы поискать пропавших. Виктория забирает сына из школы и они направляются в "Робин Гуд хиллс", но на подходе уже стоит полицейское оцепление. Пока мать и сын Хатчисон крутились возле него, стало известно, что найдено тело ребёнка. Тут Виктория якобы поняла, что дело - табак и быстро увела сына оттуда.
     Аарон сильно переживал из-за убийства друзей. Кристофер Байерс был его лучшим другом, мальчишки походили друг на друга во всём, оба были гиперактивны, психиатры им даже одинаковые лекарства прописали от гиперактивности (в крови Криса, напомним, был найден карбамезапин). Неудивительно, что Аарон очень тяжело перенёс похороны друзей и потому Виктория надумала отправить его пожить к сестре в городок Форт-Смит. Там Аарон пробыл 8 дней и возвратился в Вест-Мемфис 23 мая.
     Виктория заявила, что знала от сына о появлении в "Робин Гуд хиллс" гомосексуалистов. Она предупреждала его о возможной опасности этих людей, но Аарон её не слушал. Мальчишки отождествляли себя с индейцами, выслеживающими противника и для них подсматривание за непрошенными гостями являлось своего рода развлечением. В этой связи интересна следующая деталь - Виктория Хатчисон, ссылаясь на сына, заявила, будто гомосексуалисты в "Робин Гуд хиллс" занимались анальным сексом, что прямо противоречило показаниям Аарона, данным накануне (напомним, этот вопрос особо уточнялся детективами). Наличие данного противоречия весьма любопытно и свидетельствует о том, что кто-то из свидетелей (Аарон или его мать) искажает информацию. Умышленно или нет не суть важно, в этой связИ гораздо важнее другое - насколько достоверны показания свидетелей в принципе? В своём месте мы ещё скажем несколько слов по этому поводу.
     Упомянутыми деталями, однако, рассказ Виктории Хатчисон не исчерпывался. Женщина сообщила о том, что её подозрения вызвал некий Джесси Мискелли (Jessie Lloyd Miskelley, но встречается написание фамилии с удвоенной "s" - Misskelley). Этот 17-летний юноша уже упоминался в очерке - он был в числе тех трёх молодых людей, которым подозреваемый Трейси Стивен Лакстон 15 мая предлагал выпить пива. Напомним, что Лакстон был в тот день задержан полицией, а молодые люди - Дэвид Симс, Деннис Картер и Джесси Мискелли - допрошены в качестве свидетелей. Проживал Джесси неподалёку от Хатчисонов в том же трейлерном парке, на противоположной стороне улицы. Юноша был дружелюбен и отзывчив, никогда не отказывался за небольшую плату помочь Виктории по хозяйству, если в том возникала нужда. В общем, настоящий тимуровец!
     По словам Викки Хатчисон молодой человек оказался странным образом осведомлен о деталях убийства в "Робин Гуд хиллс". Например, он знал, что Крис Байерс был одет в розовую футболку, о чём не сообщалось в газетах и телевизионных новостях. Сама Викки знала об этой детали лишь потому, что разговаривала с Крисом после школы за несколько часов до гибели мальчика. Виктория, пользуясь хорошим отношением Джесси, повела с ним разговоры о сатанизме и магии, во время которых Мискелли упомянул о своём знакомом, хорошо подкованном в этих делах. Этот человек пил кровь и употреблял наркотики, в общем - он был крут! Звали знакомого Дамиан Эколз. Об этом молодом человеке выше уже рассказано достаточно подробно.
     Виктория, заинтригованная словами Джесси, решила провести собственное расследование и познакомилась с Дамианом, точнее, попросила Мискелли познакомить её с ним. Эколз побывал в её доме, увидел на видном месте книги о сатанизме, полистал даже одну и поинтересовался, зачем женщина читает такое? Виктория, усыпляя бдительность своего нового знакомого, заявила, будто мечтает стать ведьмой. Эколз на это многозначительно заметил, что Виктория не сможет попасть туда, где из неё сделают ведьму, но со временем всё получится само-собой.
     После этого в высшей степени странного разговора, буквально на следующий день, Дамиан приехал к дому Викки на красном "форде" и предложил проехать вместе с ним на встречу членов их секты. Вместе с ним в автомашине находился Джесси Мискелли. Виктория согласилась отправиться в поездку и села в автомашину, они заехали в какую-то глушь довольно далеко от Вест-Мемфиса, но Виктория особо уточнила во время допроса, что сможет показать то место, где происходила встреча. Это был лесистый пустынный район, в котором оказалась группа примерно из 10 юношей не старше 18 лет. Виктория никого из них тольком не рассмотрела и не запомнила ввиду того, что наступило время сумерек, костра не было и молодые люди нанесли на лица черный грим. Хотя одного из участников сборища назвать полиции женщина всё же смогла - некий Шон Вэбб (Shawn Webb), житель Вест-Мемфиса, подошёл к автомашине и поздоровался с Дамианом. По словам Виктории в какой-то момент молодые люди стали раздеваться и женщина поняла, что они намереваются заняться друг с другом сексом. Викки попросила Дамиана отвезти её домой, тот согласился, но перед тем он вместе с Джесси ушёл с товарищами в лес и некоторое время там пробыл.
     После этого он отвёз Викторию обратно в Вест-Мемфис. Никаких поползновений к интимной близости с нею он никогда не демонстрировал, держался подчёркнуто вежливо, рассказал даже немного о своих интимных похождениях, сообщив, что его нынешняя подруга ждёт от него ребёнка. Всего же Виктория Хатчисон знала о пяти девушках, с которыми Эколз в разное время поддерживал интимную связь.
     Продолжая рассказ о Дамиане, свидетельница сообщила, что ей известны некоторые из его друзей-сатанистов - упомянутый выше Шон Вэбб по кличке "Паук" ("Spider"), Роберт Баркс, Джейсон Болдуин, Джесси Мискелли и некий мужчина по кличке "Люси Люцифер" ("Lucy Lucifer"). Последний был старше всех, его возраст около 30 лет, он разъезжал на старой грязной машине. Все члены этой группы имели татуировки из трёх букв - FTW - которые являлись аббревиатурой выражения "е...ь этот мир" ("fuck this world"). Ну, в общем, сообразно уму выразили собственное кредо... Более того, такую же татуировку Джесси Мискелли сделал Аарону Хатчисону за несколько дней до этого допроса, уже после того, как мальчик вернулся из Форт-Смит от тётушки. Из-за этого Виктория закатила Джесси скандал, но сам Аарон остался очень доволен (в этой связи любопытна следующая деталь - полицейские не проверили данное утверждение и не осмотрели Аарона Хатчисона с целью удостовериться в наличии упомянутой татуировки).

     Во время допроса Викки сообщила кое-какие любопытные наблюдения, сделанные во время общения с Эколзом. Тот, например, носил серьгу в виде черепа, в глазницу которого был вставлен страз. Серьгу эту он потерял в доме Хатчисон когда умывался в ванной, впоследствии Виктория её отыскала. Когда эту серьгу увидел Аарон, то долго безотрывно её рассматривал - серьга явно ему что-то напомнила, хотя мальчик так и не признался матери, что именно.
     Во время одного из разговоров Эколз с важным видом объявил, что на протяжении 8 часов полиция обвиняла его в убийстве мальчиков в "Робин Гуд хиллс", но была вынуждена в конце-концов отпустить. Видимо, Дамиен очень гордился этим обстоятельством. При этом он никогда не говорил, виноват ли в упомянутом преступлении на самом деле, напуская тем самым на себя вид многозначительный и таинственный.
     Кроме того, Виктория заявила, будто Роберт Баркс, один из членов сатанинского кружка Дамиена Эколза, признавался своей подружке Уитни в том, что убил трёх мальчиков. Откуда Викки стали известны подробности разговоров Роберта с его девушкой неизвестно, во время допроса её об этом не спросили, а жаль, интересно было бы услышать объяснение.
     Таково вкратце содержание допроса Викки Хатчисон. Беседа с дамой продолжалась немногим более получаса и остаётся удивляться, как же много она успела рассказать!
     Что должны были подумать детективы, услыхав необыкновенные рассказы Аарона и Виктории Хатчисон?
     Несмотря на весьма здравое объяснение причины расправы над мальчиками - гомосексуалисты убили свидетелей интимных утех - показания матери и сына рождали серьёзные, но почему-то так и не заданные вопросы. Например, почему Аарон ничего не рассказал полиции о "штабе" в "Робин Гуд хиллс" ни 6 мая, ни в последующие дни? К тётушке в Фотр-Смит он был отправлен только 15 мая, так почему же он держал при себе столь важную информацию столько времени? Почему о "штабе" ничего не рассказала его мать, ведь Виктория утверждала, что не только знала о его существовании, но и бывала там неоднократно (последний раз - 19 апреля). Полиция билась в поисках объяснения чудовищного преступления, а мать лучшего друга жертв преступления не считает нужным сообщить следствию что ей известно об их времяпровождении! Очень подозрительно противоречие в описаниях того, как именно занимались сексом таинственные визитёры - Аарон утверждал, что между ними был только оральный секс, а его мать (со ссылкой на сына) заявила, будто те занимались и анальным. Когда и почему Аарон ошибался - при пересказе этих сцен матери или во время дачи показаний в полиции?
     Тут мы подходим к очень важной и всеобщей проблеме оценки достоверности свидетельских показаний. В юридической психологии существует специальный раздел, исследующий работу мозга человека, оказавшегося в положении свидетеля, и разрабатывающий правила надлежащего допроса такого лица с целью минимизации искажения воспоминаний. В чём тут проблема? Свидетель - это лицо, принуждаемое вспоминать события либо травмирующие психику, либо мимолётные и малозначительные. Необходимость вспоминать заставляет напрягаться и до известной степени травмирует. От воспоминания свидетеля многое зависит - и это только усиливает эмоциональное напряжение. Несведущему человеку может показаться удивительным, но стать хорошим свидетелем очень сложно.
     Впервые на эту проблему обратил внимание ещё в 1902 г. доктор философии, профессор Бреславского университета Уилльям Штерн (William Lewis Stern), взявшийся изучать с помощью статистических методов точность свидетельских показаний. Причём он исследовал как "быструю" память, т.е. показания данные в течение 3-4 минут после события, так и "отложенную", когда свидетели давали показания спустя 14 и более дней. В статистическую выборку Штерна вошли около 10,9 тыс. деталей, сообщенных в разновременных показаниях 25 мужчин и 8 женщин.

Не будет преувеличением сказать, что Уилльям Штерн явился основоположником важного направления криминальной психологии - т.н. психологии свидетельских показаний (иногда эту прикладную дисциплину называют психологией допроса). Его работа 1902 г. по изучению и классификации свидетельских ошибок вызвала чрезвычайный интерес специалистов и на многие годы предопределила дальнейшие работы в этой области, имеющей, безусловно, большое практическое значение.


     Результат, полученный учёным, оказался поразителен. Выяснилось, что доля совершенно неверных деталей в рассказах свидетелей составляет 8,5% в случае немедленного допроса и примерно в 2 раза выше в случае допроса через 2-3 недели после происшествия.
     Пол свидетеля, как оказалось, имеет значение. Женщины меньше забывают (т.е. помнят больше деталей), но при этом чаще ошибаются в том, что как им кажется, они "хорошо запомнили". "Отложенная" память женщины явно хуже мужской. Рассказывая о происшествии спустя 2 и более недели, женщины сообщат 10,5% ошибочных, либо частично ошибочных деталей, в то время как мужчины - 7,8%.
     Очень интересный эффект оказался связан с показаниями под присягой, т.е. в условиях, когда свидетель проинформирован об особой значимости его слов и ответственности за точность сообщаемых им сведений. Мужчины реже ошибаются в показаниях под присягой, т.е. стремятся не говорить того, в чём не уверены. Женщины лишены этого недостатка и смео клянутся в том, что истине совсем не соответствует. Показания под присягой без ошибок в эксперименте Штерна дали только мужчины (но тут важно отметить, что мужчин в его выборке было, всё-таки, в 3 раза больше женщин!).
     Важной особенностью допросов, прямо соотносящейся с их тактикой, явилось открытие Штерном того факта, что в случаях свободного рассказа свидетели ошибаются чаще, нежели при ответах на вопросы. Другими словами, рассказчикам свойственно увлекаться пересказом и с точки зрения следствия лучше, когда им такую возможность не предоставляют. Вместе с тем, наводящие вопросы способны резко исказить память свидетеля, поэтому уточняющие вопросы должны быть максимально нейтральны. Сам Штерн сформулировал это правило следующим образом: "субъективная искренность свидетеля не гарантирует объективную правдивость его утверждений". В общем-то, ни прибавить, не отнять - правда ведь!
     По мере отдаления события во времени, точность воспоминаний снижается. Это наблюдение вполне очевидно любому, кто пытался анализировать собственные воспоминания, но Штерн придал ему вид математического правила: доля ошибок в воспоминаниях деталей увеличивается со скоростью 1,5% каждые 5 дней, т.е. через 21 день после события процент ошибочных воспоминаний вырастет на 6% в сравнении с теми, что были сообщены сразу после происшествия.
     Ошибки в воспоминаниях следуют в направлении преувеличения, т.е. с течением времени свидетелю начинает казаться, что во время инцидента людей вокруг было больше, выстрел - громче, крик жертвы - ужаснее и т.п.
     Наблюдения Штерна вызвали необыкновенный интерес криминальных психологов и интерес вполне оправданный. Фактически Штерн явился основоположником упомянутой выше психологии свидетельских показаний. Его работу продолжила целая плеяда европейских учёных начала ХХ столетия - Борст, Вешнер, Бине. Профессор Берлинского университета Лист с целью проверки и развития идей Штерна устроил замечательный эксперимент, сымитировав преступление и последующее полицейское расследование. В нём приняли участие в качестве свидетелей 14 студентов-юристов, посещавших его лекции. Этот эксперимент заслуживает того, чтобы сказать о нём несколько слов.
     Задумка и реализации эксперимента Листа были очень интересны, как, впрочем, и его результаты. Легенда была такова: две группы студентов объединяются в одну на время лекции и между двумя слушателями случайно возникает конфликт. Один студент делает замечание другому, тот его посылает... первый подходит и бьёт обидчика кулаком... тот ему отвечает... первый в ярости вынимает из кармана револьвер и стреляет. Выстрела, правда, не происходит, пистолет даёт осечку, но тут вмешивается профессор, кричит "остановите их!", окружающие студенты бросаются и крутят руки скандалистам. Пистолет при этом отбрасывается в сторону и никто из драчунов его в последующем своим не признаёт. Приглашается декан, вызывается полиция... в общем, дело закручивается всерьёз, но студенты не знают, что вся сцена с размахиванием кулаками и неудачливой стрельбой подстроена и заранее согласована как с обоими "скандалистами" и деканом, так и с полицией.
     Присутствовавшие в лектории студенты оказываются в роли свидетелей, которым было предложено дать официальные показания в полицейском расследовании имевшего место покушения на убийство. Часть присутствовавших от дачи свидетельских показаний отказалась, заявив, что они находились слишком далеко от дравшихся, либо в силу каких-то причин не следили за происходившим, но 14 студентов согласились стать свидетелями. Никто из них, разумеется, не догадывался, что является объектом хитроумного психологического опыта. Профессор Лист и его помощники, сыгравшие роли "драчунов", знали истинное развитие событий, ибо вся сцена была заблаговременно отрепетирована, но в этом не признавались; "драчуны" напротив, давали показания максимально путанные и противоречивые, сваливая вину друг на друга и обвиняя в совершении собственных действий противника - именно так ведут себя под следствием настоящие уголовники.


     Что же показал эксперимент? Результат оказался шокирующим - из 14 свидетелей 11 дали показания, содержавшие более 50% ошибочной информации. Свидетели путались в принципиально важных деталях - кто кому сделал замечание? кто кого ударил первым? у кого был в руках пистолет? имел ли место выстрел в действительности или пистолет дал осечку? что произошло с пистолетом после того, как "общественность" задержала "дравшихся"? Причём, заметьте, что в эксперименте профессора Листа все свидетели являлись людьми абсолютно объективными и незаинтересованными в определенном исходе следствия. А ведь так в юридической практике бывает отнюдь не всегда, напротив, очень часто свидетель оказывается в силу неких причин заинтересован во вполне определенном исходе расследования или суда. Положа руку на сердце признаем, что одна из важнейших функций хорошего адвоката - это надлежащая подготовка свидетеля к даче показаний в суде. Эта истина нигде и никогда не признаётся, но в реальной жизни так и есть, Те, кто знает скрытую "кухню" более-менее серьёзных судебных процессов, прекрасно об этом осведомлён.
     Эксперимент Листа в каком-то смысле перевернул классические полицейские представления, царившие в начале ХХ столетия среди правоприменителей. Юристы поняли, что свидетельские показания - штука крайне ненадёжная и всё, сказанное свидетелями, надо воистину "делить надвое". В деле доказывания вины правоохранители должны опираться в большей степени на объективные криминалистические данные - фотографии, судебно-химические, судебно-медицинские и иные естественнонаучные экспертизы, дактилоскопию и т.п. Для достоверного доказывания вины слово человеческое слишком легковесно.
     Всё, сказанное выше о психологии свидетельских показаний, относится к взрослым мужчинам и женщинам. В случае же, когда в роли свидетеля оказывается ребёнок, ситуация ещё более запутывается в силу довольно очевидных причин, а именно: ввиду своего психо-эмоционального и физического развития ребёнок воспринимает окружаюший мир совсем не таким, каков он есть на самом деле. Ребёнок не понимает что такое секс и правильно понять это не сможет даже при попытке объяснить ему такого рода взаимодействие людей - правильному понимаю этого явления ребёнком будут препятствовать физиологические ограничения. Ребёнок не сознаёт истинную ценность денег, поскольку не в состоянии понять связь между наличием денег и затратами труда на их получение. В силу своего малого роста и отсутствия опыта самостоятельных перемещений на большие расстояния, ребёнок не сознаёт масштабы окружающего его мира. Всё, что мы видели в детстве, казалось нам большим и значительным, а когда мы видим те же самые предметы и постройки в зрелом возрасте, то удивляемся тому, как странно они уменьшились... Не правда ли, знакомо?
     Тем не менее, дети зачастую оказываются в роли жертв преступлений или свидетелей и потому их показания становятся тем материалом, с которым вынуждены работать сотрудники правоохранительных органов. Строго говоря, ситуация с Аароном Хатчисоном как раз из таких...
     Одним из первых масштабных исследований детской психологии с точки зрения установления истины явился эксперимент профессора Кильского университета Марка Лабзина, проведенный в 1906 г. В этом исследовании участвовали 369 мальчиков и девочек в возрасте от 9 до 14 лет включительно. Лабзин и его помощники демонстрировали детям картинки, после чего следовала просьба описать увиденное, причём описания должны были быть как качественными, т.е. перечисляющими свойства показанного объекта, так и количественными, когда детям надлежало просто припомнить сколько и каких предметов им было показано. Помимо демонстрации картинок профессор исследовал и психологическое явление, известное в быту под названием "географический кретинизм", т.е. способность ориентироваться в окружающем пространстве - определять на глаз расстояние, понимать простейшую схему местости и совершать небольшие переходы из одного места в другое. В опытах Лабзина, как и в опытах Уилльяма Штерна, проверялись оба вида памяти ("быстрая" и "отложенная").

( на предыдущую страницу )                                      ( на следующую страницу )

.

eXTReMe Tracker