| |
|
Массовые убийцы.
В целом, конечно, подход ФБР-ских оперативников был очень разумен - на первое место они ставили получение максимально полной информации от свидетеля трагедии Джастина Исона. В самом деле, над чем можно ломать голову, если у правоохранительных органов есть живой свидетель случившегося - 12-летний мальчик! О чём ещё можно мечтать, скажите? Конечно, его уже допрашивали под гипнозом и, видимо, даже два раза (хотя это неточно, известно, что Джастина допрашивал под гипнозом шериф Дуглас Томас, но затем мальчик участвовал в подготовке портретов предполагаемых убийц, для чего из Рино даже был вызван специальный полицейский художник Харлан Эмбри (Harlan Embrey). Судя по всему, Джастин помогал ему рисовать портреты, будучи погружённым в гипнотический транс - это не известно наверняка, но вполне вероятно). Чтобы понять внутреннюю логику последующих событий, нам необходимо в этом месте сделать небольшое отступление в теорию гипноза и процесса запоминания вообще. Без этого трудно объяснить, почему специалисты ФБР считали новый допрос Джастина Исона под гипнозом не только полезным для расследования, но и даже необходимым. Специалисты, изучающие процесс запоминания, давно обратили внимание на несколько интересных особенностей, присущих, по всей видимости, только мозгу человеку. Первая особенность - это чрезвычайная информационная насыщенность нервного сигнала, передаваемого глазом в отделы мозга, связанные с обработкой изображения. Насыщенность этого сигнала информацией столь высока, что превосходит повседневные потребности человека в десятки раз и выходит далеко за рамки традиционных представлений. Опыты показали, что за время фотовспышки (это примерно 0,05 с.) человеческий глаз полностью запечатлевает книжную страницу - а это 2,5 тыс. знаков!- и передаёт её целиком в мозг, где весь этот массив информации сохраняется и может быть извлечён. Под гипнозом практически любой здоровый человек до слова, до запятой повторит содержание увиденной страницы, хотя, находясь в обычном состоянии бодрствования, сделать этого, разумеется не сможет - его мозг просто не "знает", что он эту информацию знает, поскольку в момент запоминания не воспринимал её осмысленно. Кстати, определёнными тренировками способность мгновенно запоминать огромные массивы информации, а также обрабатывать её (выполнять ариметические действия с огромными числами, извлекать корни, возводить в степени, брать логарифмы посредством множества итераций и т.п.) можно развить и превратить в настоящее искусство. Повторим, что способность к неосознанному восприятию и сохранению сверхбольших объёмов информации в принципе присуща любому здорову мозгу независимо от пола и расы человека. Другая совершенно уникальная особенность мозга связана с таким его потрясающим воображением качеством, как способность запоминать и распознавать человеческие лица. На сегодняшний момент считается, что человек не забывает ни единого лица, увиденного в течение жизни. Даже если ему кажется, что он кого-то забыл, то способен усилием воли вспомнить "забытого", либо правильно опознать его (т.е. вспомнить посредством подсказки), либо вспомнить в гипнотическом трансе. Попытки психологов и нейрофизиологов опытным путём определить "предел" запоминания лиц не привёл к обнаружению такого предела - стало лишь ясно, что число запоминаемых лиц идёт на тысячи. Причём, человек способен правильно распознавать лица даже по их фрагментам, либо в случаях, когда лицо претерпело значительное старение. С чем связаны эти удивительные способности человеческого мозга, сказать трудно, обычно учёные объясняют их спецификой эволюции homo sapiens, которая потребовала от ночных охотников выработки довольно специфических качеств, призванных минимизировать затраты времени на восприятие и анализ информации и выработку ответного решения. Существуют, впрочем, и иные взгляды на данный вопрос, сторонники которых исходят из того, что настоящему ночному хищнику вовсе не требуется уникальная система визуального контроля - такие хищники гораздо в большей степени полагаются на слух и обоняние. На самом деле ответ на вопрос о происхождении уникальной способности человека воспринимать и сохранять в памяти огромные объёмы визуальной информации нам не очень интересен, в контексте очерка, нам важно отметить, что данная способность уже давно привлекла внимание судебных медиков и криминальных психологов, которые задумались над тем, можно ли использовать указанные выше свойства мозга в деле раскрытия преступлений. Ответ поначалу казался очевиден - конечно, можно. Если человек запоминает огромный объём визуальной информации - пусть и неосознанно! - то его можно попросту погрузить в гипнотический транс и извлечь из подкорки коры головного мозга нужную информацию даже помимо его воли. И в 50-х гг. прошлого столетия был предпринят эксперимент по массовому внедрению гипнотической практики в работу нью-йоркской полиции - дюжина офицеров, занятая оперативной и следственной работой, прошла обучение гипнозу и получила разрешение оспользовать его в работе. Эффект поначалу превошёл все ожидания - свидетели преступлений, загипнотизированные всего на 10 минут, вспоминали номера автомашин преступников, давали точные описания их внешности, указывали особые приметы и т.п. Казалось, найдено уникальное средство борьбы с преступностью, ведь точнейшую информацию сообщали порой люди, увидевшие криминальное событие краем глаза или в отражении витрины. Более того, ценную информацию порой давали даже такие свидетели, которые сами не подозревали того, что знают что-либо о преступлении, о котором их расспрашивали во время нахождения вне транса. Но очень скоро у следователей, практиковавших допросы под гипнозом, начались "косяки", причём такие, игнорировать которые было совершенно невозможно. То важный свидетель, сообщавший исчерпывающе полные сведения по делу вдруг уточнял, что преступление происходило в ту самую минуту, когда на Манхэттен высаживался десант русских парашютистов. Разумеется, после выведения из транса свидетель ничего о парашютистах не знал и на вопросы о том, откуда он взял русский десант? только пожимал плечами. То другой человек вдруг начинал рассказывать о том, что его с женою похищали инопланетяне и мучили в своём космическом корабле. Будучи в ясном сознании, он, конечно же, ничего про инопланетян не знал и объяснить свой рассказ под гипнозом не мог. Третий свидетель "вспоминал" о затоплении Нью-Йорка океаном... Причём, было очевидно, что свидетели не лгут - осознанная ложь в трансовом состоянии невозможна. Очень скоро полицейкие и следившие за их действиями специалисты поняли, что люди сообщают под гипнозом не только о преступлениях, свидетелями которых стали, но и о собственных неосознаваемых страхах. Стало ясно, что полагаться на свидетельства, полученные под гипнозом, без их проверки объективными критериями истинности нельзя. Кстати, с той поры в американских судах появилась практика осведомляться у приводимого к присяге свидетеля, подвергался ли тот когда-либо гипнозу? Положительный ответ почти всегда влечёт либо отвод свидетеля, либо особую оговорку судьи при обращении к присяжным заседателям, в которой судья информирует их об особом отношении к показаниям такого свидетеля, т.к. сообщаемые таким свидетелем сведения могут быть частично искажены, либо целиком оказаться следствием внушения (впрочем, о внушении будет сказано чуть ниже). Неудачный эксперимент с внедрением гипноза в следственную практику, заставил врачей внимательнее изучить процессы, протекающие в мозгу при формировании и последующем использовании запоминаний. Очень помогло развитию данного направления нейрофизиологии создание и массовое внедрение в научную практику томографов, поскольку этот инструмент позволил контролировать активность различных участков мозга с высокой точностью как по месту локализации, так и времени. Работа эта не окончена до сих пор, хотя нельзя не признать, что современные представления о запоминании и обработке визуальной информации далеко ушли от тех наивных взглядов, которые существовали на заре внедрения гипноза в полицейскую практику. Учёным стало ясно, что в работе мозга всё совсем не так линейно и однозначно, как представлялось изначально. Что происходит в мозгу, когда глазной нерв "снимает информацию" с сетчатки глаза и отсылает её "далее по линии"? За обработку визуального сигнала отвечают в общей сложности 30 участков (т.н. "зрительных зон") в задней части коры головного мозга. Одна из них отвечает за восприятие и оценку цвета, другая - распознаёт движение и т.п. Но за восприятие и оценку человеческого лица, именно как лица, отвечает особый участок, находящейся отдельно от прочих "зрительных зон" в нижней части мозга, вокруг веретенообразной извилины. Строго говоря, этих излин две - они расположены на нижних поверхностях височных долей правого и левого полушарий. Участок мозга, прилегающий к левой веретенообразной извилине, активизируется всегда, когда в поле зрения человека попадает объект, похожий на лицо, неважно какой именно - это м.б. гнилая коряга, изъеденная ветром скала или нарисованный на полях тетради женский профиль. Участок вокруг веретенообразной излины левого полушария мозга играет роль первичного фильта, оценивающего изображение и отсеивающего всё, что на самом деле лицом человека не является. Но как только в поле зрения человека попадает истинное человеческое лицо, резко активизируется участок вокруг правой веретенообразной извилины, который, "проверив" сигнал и убедившись в его "соответствии истинности" подключается к т.н. лимбической системе мозга, которая отвечает за эмоциональные оценки. Гиппокамп (гиппокампус) - один из главных элементов лимбической системы, выделяющий и удерживающий значимую информацию. В эпоху распространения компьютеров гиппокамп стали сравнивать с оперативной памятью - он действительно решает те же задачи, что и оперативная память в компьютере. Гиппокамп удерживает информацию в состоянии бодрствования, но перед засыпанием перегружает информацию в кору головного мозга и... "выключается", переходит в состояние не-активности. Наш обычный физиологический сон протекает (и функционально возможен) всегда при не-активном гиппокампе.
 Рассогласование в работе описанной цепочки или повреждение отдельных участков мозга приводит к удивительным с точки зрения неспециалиста последствиям. Так, например, повреждение участков мозга в районе веретенообразных извилин приводит к состоянию, известному, как прозопагнозия - неспособности распознавать людей по лицам. Причём, прозопагнозия никак не связана со зрением человека и его интеллектом - больной продолжает прекрасно видеть, читать книги, усваивает новый материал, сохраняет все навыки социализации. Вот только никого не узнаёт по лицам, хотя и способен узнавать телосложение знакомых ему людей, строение кистей их рук, запах духов... Ещё любопытнее расстройство, известное под названием "синдром Капгра", возникающее при рассогласовании работы веретенообразных извилин разных полушарий. При этом синдроме человек распознаёт лица, но не признаёт их за истинные лица знакомых ему людей. Больной искренне верит в то, что его прежние знакомые подменены очень похожими людьми. "Синдром Капгра" долгое время принимали за шизофрению, поскольку шизофреники действительно демонстрируют "бреды подмены", доказывая, что их знакомых и родственников "подменили" (инопланетяне, спецслужбы и т.п.). Но "синдром Капгра" не является психическим заболеванием, не вызывает бредов и не влечёт изменений личности. При поражении гиппокамппуса наблюдается т.н. "синдром Корсакова" - заболевание, при котором сохраняется т.н. "длительная" память (т.е. "записанная" в коре головного мозга), но утрачивается способность хранить и работать с памятью на текущие события. "Синдром Корсакова", кстати, нередко обыгрывает в своих кинофильмах Голливуд. С работой гиппокампа связан ещё один интересный эффект, хорошо известный психологам - игнорирование травмирующих воспоминаний. Человек словно бы "забывает" те события, что вызвали сильную эмоциональную реакцию, хотя объективно воспоминание никуда не исчезает и сохраняется в полном объёме записанным в коре головного мозга. Но чтобы избежать эмоционально травмирующей перегрузки сам мозг начинает "игнорировать" этот участок и он словно бы исчезает. Воспоминания из этого участка перестают загружаться обратно в гиппокампп и травмирующие воспоминания более не беспокоят человека.
 Поэтому сеанс гипноза, проведённый второпях или методически неправильно, может не только не способствовать прояснению картины или обнаружению прежде неочевидных деталей, но порой может дать результат прямо обратный ожидаемому. Криминалисты ФБР США это прекрасно понимали и иллюзий насчёт профессиональных навыков шерифа Томаса не питали, поэтому вопрос о проведении повторного допроса Джастина Исона под гипнозом был поставлен абсолютно оправданно. Одномоментно решить его было нельзя - требовалось согласовать ряд процедурных вопросов, начиная от разрешения матери, Министерства юстиции и заканчивая консилиумом врачей-педиатров и детских психологов. Кроме того, требовалось отыскать специалиста, достаточно компетентного для того, чтобы разгрести те "авгиевы конюшки" в мозгу мальчика, что оставил после себя самозванный гипнотизёр Дуглас Томас (напомним, что по принятым ФБР правилам допрос под гипнозом производит профессиональный психолог или психиатр, не состоящий в штате спецслужбы и незнакомый с обстоятельствами расследования). На решение всех этих задач ушло более двух недель и повторный допрос Джастина с использованием гипноза состоялся только 19 мая 1981 г., т.е. спустя более месяца с момента трагедии. Для проведения допроса был приглашён психолог Джерри Дэш, работавший в детской больнице в Лос-Анджелесе и имевший частную практику в Бэрбанке, весьма престижном районе на севере Лос-Анджелеса. Он считался очень компетентным специалистом, проведшим более 5 тыс. сеансов гипноза детей и подростков. ФБР неоднократно привлекало его к участию в делах, связанных с физическим насилием в отношении детей, либо сексуальными посягательствами на них (Кстати, по состоянию на лето 2013 г. Джерри Дэш жив и по-прежнему активен. Он оставил работу в больнице и целиком ушёл в частную практику. Сейчас это самый высокооплачиваемый психотерапевт в Бэрбанке. Фотографий Дэша найти не удалось - этот специалист явно избегает публичности и, принимая во внимание факт его многолетнего сотрудничества с ФБР, понятно почему - немало нашлось бы преступников, желающих поквитаться с человеком, отправивших их на нары. А принимая во внимание его участие в таких сложных расследованиях, как убийства в Кедди, можно не сомневаться в том, что слишком хорошая осведомлённость в деталях потенциально может оказаться очень опасной для здоровья.). Протокол допроса Джастина Исона под гипнозом от 19 мая 1981 г. ныне предан огласке, так что у нас есть замечательная возможность увидеть ситуацию глазами следователей. И не только следователей, но и самого свидетеля преступления - Джастина Исона. Пройдёмся по порядку, дабы посмотреть что же именно содержал в себе этот протокол, а чего там не оказалось и тем самым исключить на корню всякие двусмысленные толкования и пересказы из третьих уст. Итак, Джерри Дэш после погружения мальчика в гипнотический транс, принялся очень детально расспрашивать его о событиях предшествующих преступлению и последовавших за ним. Вечером 11 апреля за считанные часы до трагедии, Гленна Шарп, её сыновья Грег и Рик смотрели "Любовную лодку" вместе с Джастином Исоном в той самой гостиной, в которой поутру найдут залитые кровью трупы. Во время просмотра в гостиной появилась Тина, до этого мывшая посуду на кухне, которая заявила, что отправляется спать. Вся компания продолжила просмотр серии, а после её окончания мальчики ушли спать в "мальчишескую" спальню. Гленна Шарп осталась смотреть телевизор в одиночестве. Рик и Джастин не уснули сразу - они поговорили примерно 5 минут, обсуждая планы на следующий день, после чего угомонились. Рассказ о последовавших ночных событиях вновь имел вид сновидения, в котором Джастин плыл в "лодке примерно в миле от берега", правда теперь "лодка" превратилась уже скорее в "корабль", потому что Джастин уточнил, что в конечном итоге он сел в спасательную шлюпку. Итак, в целом Джастин повторил под гипнозом свой прежний рассказ. Психиатр не стал на этом поначалу фиксироваться и попросил вспомнить о последующих событиях. Воспоминания мальчика оказались на удивление подробны и довольно любопытны: он припомнил о ночёвке в доме Нины Микс (с 12 на 13 апреля), рассказал, что "весь день" 13 апреля провёл в офисе шерифа, затем играл Риком Шарпом, а уже вечером с младшим братом играл в игры на ТВ-приставке. Ночь с 13 на 14 апреля он вновь провёл в доме Нины Микс, утром смотрел телевизор, весь день не покидал дом (оно и понятно - служба шерифа опасалась покушения на жизнь свидетеля), а вечером снова играл. Затем последовала очередная ночёвка в доме Миксов, 15 апреля Джастин встретился с Риком Шарпом и мальчишки опять играли весь день, а вечером Джастин уселся смотреть телевизор. Наконец, утром 16 апреля мальчик сходил на похороны Гленны Шарп, Джона Шарпа и Дэйна Уингейта, а после этого... отправился развлечься в боулинг. Вернувшись домой, он опять уселся играть. Ближе к вечеру появился шериф и увёз его на новый допрос... Выслушав все эти довольно пространные и по существу бесполезные воспоминания, Джерри Дэш вернул Джастина к событиям вечера 11 апреля и попытался вывести мальчика на новый разговор, более развёрнутый и содержательный. Ничего из этого у гипнотизёра не вышло, а потому он переключился на обсуждение нарисованных прежде портретов подозреваемых. Дэш попытался выяснить, может ли Джастин Исон дополнить сделанное прежде описание и действительно ли люди на рисунках похожи на тех, кто убивал в доме №28? В этой части никаких проблем с воспоминаниями у Джастина не возникло - он довольно уверенно заявил, что рисунки похожи на мужчин, нападавших на Дэйна и Джонни, и повторил их описания. На вопрос, желает ли он что-то изменить в этих рисунках, Джастин уверенно ответил "нет". Джерри Дэш, видимо, следуя поставленной перед ним задаче, не забыл поинтересоваться, встречал ли мальчик этих мужчин ранее? На что Джастин тут же ответил: "Во сне" (sic! важный ответ, он свидетельствует о том, что даже находясь в состоянии гипнотического транса, т.е. не управляя рассудочно своими эмоциями и поведением, Джастин воспринимал убийц как персонажей из сновидения, а не реальных людей. Подобное восприятие, судя по всему, распространялось и на то, что делали убийцы, другими словами, подсознание мальчика оценивало случившееся как нереальное событие!). Разумеется, психолог тут же уточнил, видел ли этих людей Джастин "вне сна"? и получил однозначное "нет". Это обстоятельство полностью выводит из круга подозреваемых "Марти" Смартта и "Бо" Бубеда, поскольку если бы эти люди действительно были повинны в убийстве в доме №28, то Джастин Исон, погружённый в трансовое состояние таким опытным гипнологом, как Джерри Дэш, обязательно бы назвал их. После этого гипнолог ещё раз подступил к расспросам о деталях преступления. Тут Джастин Исон, вроде бы, поддался, во всяком случае, он вдруг припомнил, что один из нападавших - меньшего роста, черноволосый и более активный - назвал Гленну её вторым именем "Сью", о котором посторонние люди не знали (если только только женщина сама не называла его при знакомстве). Джастин повторил об ударах ножом в грудь Гленны и вдруг сделал неожиданное уточнение, что этих ударов было три (ранее он этого не вспоминал). Когда гипнолог уточнил, откуда мальчику известно об ударах в грудь? тот ответил, что слышал звуки трёх ударов. Этот момент воспоминаний выглядит довольно странно - в середине груди Гленны Шарп действительно имелись 3 ножевых раны, но они были неглубокими, поскольку нож упирался в кость, известную под названием "рукоятка грудины". Возможно, что Джастин в своих ответах подразумевал именно эти удары, но вряд ли при их нанесении преступником он мог слышать некий специфический звук - такого звука просто не существует. С другой стороны, каждый такой тычок ножа, скорее всего, вызывал какую-то реакцию жертвы, если только жертва находилась в сознании - стон, мычание, вскрик - которую не могла полностью скрыть даже такая повязка на рту, которая была использована в отношении Гленны Шарп. Но против этого довода существует обоснованное возражение - как известно, дыхательное горло Гленны Шарп было разрезано ниже уровня голосовых связок, а это значит, что женщина была лишена возможности издать сколько-нибудь слышимый звук (если бы только не стала кидать мебель в стену, но мебель она точно не кидала). Поэтому вполне возможно, что в рассказе Джастина Исона о "звуках ударов" мы тоже видим следствие самоблокирования мозгом травмирующих воспоминаний - Джастин мог видеть непосредственное нанесение ударов ножом в грудь Гленне Шарп, но его подсознание поставило "замок" на доступ к тому участку коры, где эти воспоминания были записаны.
| |
| . |
