| |
|
УБИЙСТВА. Виновный не назван.
Это была настоящая сенсация! Узник, проведший в суровом заключении без недели десять лет, выходил на свободу! 
рис. 39: 1964 год: Сэмюэль Шэппард-старший после судебного заседания, сделавшего его снова свободным человеком. У ворот тюрьмы Сэма Шэппарда встречали братья, сын, Ли Бейли, Ариан Теббенджоханнс и 12 автомашин с репортёрами. За освобождённым репортёры катались круглые сутки, не выпуская его из поля зрения. Лишь спустя 40 часов с момента выхода из тюрьмы - 18 июля 1964 г. - Сэму Шэппарду, Ли Бейли и Ариан Теббенджоханнс удалось оторваться от их преследования. Запершись в отеле в Чикаго, Сэм и Ариан бракосочетались; свидетелями на их скромной свадьбе были Ли Бейли и его жена. Ариан купила в автосалоне две автомашины: одну подарила мужу, вторую оставила себе. 
рис. 40: Сэм Шэппард-младший, Ариан Теббенджоханнс и Сэм-старший в открытой автомашине сразу после освобождения последнего. Молодожёны в сопровождении Ли Бейли направились к Полу Холмсу, ведь строго говоря, без его книги не было бы описанного выше успеха. В последующем Сэмюэль Шэппард занялся возобновлением своей лицензии остеопата, дабы вернуться к медицинской практике. Не желая возвращаться в Кливленд, где слишком многое напоминало ему о тяжёлых испытаниях, Шэппард открыл остеопатический кабинет в городе Янгстаун, штат Огайо, примерно в 100 км. юго-восточнее Кливленда. Министерство юстиции штата Огайо, разумеется, оспорило решение суда, ведь согласится с ним значило признать неправомерность многолетнего заключения Шэппарда в тюрьме. Апелляцию рассматривал суд 6-го апелляционного округа, который 8 октября 1964 г. постановил отменить решение судьи Вейнмана, как выходящее за пределы его компетенции, и перенести рассмотрение "дела Сэма Шэппарда" в Верховный Суд США. Вместе с тем, апелляционный суд позволил Шэппарду остаться на свободе под внесённый прежде залог вплоть до вынесения нового приговора. Верховный Суд США не занимается рассмотрением дел по существу - он исследует правильность исполнения процедурных вопросов судами низших инстанций и точность толкования ими законов. Ожидание в очереди рассмотрения "дела Сэма Шэппарда" растянулось более чем на полтора года. За это время в поведении Сэмюэля Шэппарда-старшего стали проявляться и всё более усиливаться несвойственные ему прежде черты. Сэм, провёдший десять лет в условиях тотального воздержания от спиртного, неожиданно для всех близких начал неумеренно пить. Сын не смог жить с отцом и, поступив в Бостонский университет, уехал от него. В Бостоне, кстати, Сэм-младший два года прожил в доме Ли Бейли, сделавшись, фактически, членом его семьи. Рассмотрение "дела Сэма Шэппарда" в Верховном Суде США произошло 6 июня 1966 г. и не заняло много времени. К началу слушаний судьи, очевидно, уже имели вполне определённое суждение об этом деле. Те нарушения, что констатировал судья Вейнмиан на процессе 1964 г., были признаны Верховным Судом в полном объёме. Также признавалась неправомерность заключения Сэма Шэппарда под стражу и фактическая недоказанность его вины. Такое заключение автоматически превращало Шэппарда-старшего в невиновного человека. Вместе с тем, Верховный Суд США констатировал право окружного суда Кайохога вернуться к рассмотрению обвинения Сэма Шэппарда в убийстве своей жены, если "такое обвинение будет против него выдвинуто в пределах разумного времени". Постановление Верховного Суда США имело длину более 11 тыс. слов, что довольно необычно для документов такого рода (как правило подобные постановления примерно в три раза короче). Длина документа указывала на хорошую проработанность вопроса судьями. Из 9 членов суда только 1 проголосовал против вынесенного решения. Как только решение Верховного Суда было обнародовано, судья округа Кайохога, на территории которого расположен Бэй-виллидж, выступил с заявлением для прессы, в котором сообщил о немедленном возбуждении повторного процесса по делу "народ против Сэмюэля Шэппарда". Подобная реакция была предсказуема, ведь оправдание Шэппарда Верховным Судом автоматически означало, что убийство его жены признавалось нераскрытым. Прокуратура округа вернулась к закрытому было уголовному делу и начала повторное расследование. Во многом оно носило формальный характер и опиралось на документы, собранные прежде, поскольку новых ценных свидетелей обвинение найти не смогло (или не пожелало). Место убийства к осени 1966 г. уже исчезло: Кливленд в условиях бурного экономического роста страны разрастался и богател, а Бэй-виллидж всё более благоустраивался, а потому участок Сэма Шэппарда был продан и дом, явившийся местом преступления, пошёл под снос. Прокуратура округа построила новое обвинение против Сэма Шэппарда-старшего не на новых фактах, а на переосмыслении старых. Или, если говорить точнее, переносе акцентов. Обвинительное заключение, представленное в октябре 1966 г. в окружной суд прокурором округа Корриганом (это однофамилец прежнего адвоката Сэма Шэппарда, не имевший к тому никакого отношения), имело несколько существенных отличий от прежнего. Документ обходил молчание ряд моментов, представлявшихся прежнему обвинению весьма существенными, в частности: - оставлял открытым вопрос об орудии убийства. Напомним, что с лёгкой руки коронёра Гербера, в 1954 г. обвинение доказывало, что орудием убийства явился некий медицинский инструмент, извлечённый убийцей из докторского саквояжа. Теперь же никто в прокуратуре не пожелал вспоминать об этом опрометчивом умозаключении. В 1966 г. обвинение считало, что содержимое саквояжа Сэма Шэппарда оказалось вывалено на пол не в целях поиска подходящего орудия убийства, а для имитации ограбления и похищения ампул с наркотиками; - обвинительное заключение обошло полным молчанием факты адюльтера Сэма Шэппарда, доказанные в 1954 г. Может показаться невероятным, но о Сьюзен Хейс и намерении обвиняемого развестись с женою в этом документе не упомянуто ни разу! А ведь на фактах неверности мужа прокуратура прежде выстраивала всю собственную версию событий! Разумеется, отказ от такого благодатного для фантазий материала, как супружеская неверность, произошёл вовсе не случайно. Прокуратура была в курсе того, что Ли Бейли активно собирал сведения о чете Шэппард среди жителей Бэй-виллидж и сумел-таки отыскать нечто, способное скомпрометировать погибшую. В свете этого открытия симпатии присяжных вполне могли оказаться на стороне обманутого мужа, который убил неверную жену в состоянии аффекта и, отсидев в тюрьме 10 лет, уже искупил свою вину. Что именно узнал Ли Бейли никто толком не знал, да и сам адвокат рассказывая об этом в своей книге, изданной в 1971 г., оказался предельно аккуратен в формулировках, но очевидно, что прокуратура весьма серьёзно отнеслась к его розыскам. Поэтому отказ от упоминаний адюльтера представлял собою своеобразный "ход конём" со стороны прокурора Корригана (как станет ясно из дальнейшего - хорошо продуманный и отчасти удавшийся); - обвинение полностью отказалось от "педалирования" темы "саморанения" обвиняемого. На суде 1954 г. из тезиса об отсутствии многочисленных ударов по голове Сэма Шэппарда представитель обвинения пытался сделать вывод об имитации им нападения на себя. Поскольку многочисленные медицинские специалисты в один голос заявили о серьёзности полученных Шэппардом травм, попытка эта оказалась неудачной. На новом судебном процессе обвинение сменило тактику: по новой версии событий, ранения Шэппарду причинила... убитая им жена. Чем именно умудрилась так сильно ударить здорового мужчину хрупкая 55-килогаммовая беременная женщина - да притом спросонья! да притом по затылку!- обвинение объяснить не смогло. Можно сказать, что этот вопрос окружая прокуратура обошла с ловкостью слона в посудной лавке; - обвинение не стало утруждать себя детализацией мотивов преступления, ограничившись указанием на "спонтанно возникший семейный конфликт". Видимо, в прокуратуре сочли, что воображение судьи и членов жюри присяжных дорисует необходимые детали... Что это за конфликт? почему возникший и как протекавший? кто был его зачинщиком? не являлся ли обвиняемый защищающейся стороной?- ответы на эти вопросы прокуратура вынесла "за скобки", понимая, что ничего конкретного сказать об этом не сможет. Во всяком случае, основываясь на материалах расследования; - фактически всё обвинение по "версии 1966 г." строилось вокруг того факта, что на часах Сэма Шэппарда-старшего, найденных в зелёном мешке за домом, имелась кровь, в то время, как на теле самого обвиняемого крови не было. Из этого формального противоречия делался вывод, что Сэм Шэппард предпринял целенаправленные усилия по устранению следов крови убитой им жены со своего тела. Другими словами, он разделся, рефлекторно снял с руки часы, после чего принял душ. При этом он упустил из вида, что свежая кровь на часах засохла и когда он через час-полтора опустил часы на короткое время в воду (дабы вызвать их остановку), кровь не смылась. Прокуратура считала, что наличие крови на часах однозначно указывает на тот факт, что кровь была и на теле самого Шэппарда. Но раз её не оказалось в 6 часов утра - значит он её предусмотрительно смыл; - по мнению прокуратуры, обвиняемый с момента убийства жены не отходил далеко от дома и не спускался к озеру. Именно поэтому полицейский Дренкхан видел мокрые следы лишь на трёх верхних ступенях лестницы, ведущей к воде; - из новой редакции обвинительного заключения исчезло упоминание об огне в камине дома Шэппардов, следы которого, якобы, видела Эстер Хоук. Само по себе упоминание о разожжённом камине могло бы показаться несущественным, однако, в 1954 г. это обстоятельство призвано было укрепить точку зрения обвинения, согласно которой Сэм Шэппард действовал по заранее разработанному плану. Огонь в камине он развёл, якобы, чтобы сжечь свою окровавленную футболку, которую, напомним, следствию так и не удалось обнаружить. Т.о. свидетельство миссис Хоук о горячих углях в камине первого этажа дома Шэппардов оказалось тогда очень к месту. Теперь же обвинение предпочло об этом вообще не вспоминать, ибо новая мотивировка убийства ("спонтанный семейный конфликт") не укладывалась в прежнюю схему; - вообще же, обвинение полагало, что Сэм-Шэппард действовал спонтанно, не имея ясного плана, по ходу дела пытаясь придумать правдоподобную версию случившегося в ночь с 3 на 4 июля 1954 г. Именно этим и объяснялась, по мнению прокуратуры, явная внутренняя нелогичность картины преступления, которому убийца безуспешно постарался придать вид ограбления. Инсценировка, однако, оказалась разоблачённой, ведь из дома Шэппард фактически ничего не пропало: исчезновения же наркотиков из докторского портфеля и нескольких десятков долларов из портмоне Сэма-старшего проверке не поддавались. Настоящий грабитель, по мнению прокуратуры, завладев золотыми часами и перстнем хозяина дома, никогда бы не бросил их в кустах. В целом, обвинение по сравнению с 1954 г. выглядело куда более разумным и сбалансированным: прокуратура не пыталась отвечать на вопросы, ответы на которые не знала в принципе. Да только и защита выглядела намного серьёзнее: сейчас в её распоряжении оказались результаты экспертизы Пола Кирка и собранная Ли Бейли информация о подозрительных связях Мэрилин Шэппард. Дабы усилить контраст с предыдущим процессом, судья окружного суда Френсис Талти решил избежать излишнего внимания прессы. Он допустил аккредитацию всего 12 журналистов, 8 из которых являлись сотрудниками местных газет и радиостанций. Суд решено было проводить в самом заурядном помещении, размером с обычный школьный класс. В нём были предусмотрены всего 42 посадочных места для гостей, 12 из которых, как уже было сказано, оказались отданы журналистам. Впрочем, интерес публики к этому суду преуменьшать не следует: вся Америка смотрела сериал "Беглец" и во всех концах страны люди знали, что фильм снят по мотивам вполне реального "дела Шэппарда", так что судебный процесс никак не мог пройти незамеченным. Суд открылся 24 октября 1966 г. Сторону обвинения представляли окружной прокурор Корриган и его помощник Спелласи; защиту - Ли Бейли и Рассел Шерман. Председательствовал на процессе Френсис Талти. Как и в 1954 г. процесс начался с ходатайства адвоката (Ли Бейли) о переносе рассмотрения дела в другой округ ввиду затруднённости отбора непредвзятых присяжных заседателей. Как и 12 годами прежде судья это прошение отклонил. В течение первой недели проводился отбор жюри; заслушивание обвинительного заключения началось 1 ноября 1966 г. После того, как обвинитель закончил его оглашение судья традиционно поинтересовался, имеет ли сторона защиты сказать что-либо по содержанию представленного документа? Слова Ли Бейли прозвучали как гром среди ясного неба и произвели настоящий фурор. Защитник заявил, что намерен доказать невиновность Сэма Шэппарда и словно бы между делом добавил: "Убийство совершила неуклюжая женщина!" Во время перерыва все журналисты, присутствовавшие на процессе, передали эти слова в свои редакции. Едва только обвинение вызвало для допроса Сэма Шэппарда-старшего, Ли Бейли заявил, что его подзащитный отказывается от дачи показаний. Все присутствовавшие в тот момент в зале сочли, что это решение вызвано страхом перед возможными острыми вопросами прокурора, но это было совсем не так. Впоследствии адвокат в своей книге объяснил, чем мотивировалось это решение. Хотя 42-летний Шэппард выглядел на суде вполне респектабельно, всё же систематическое пьянство двух последних лет уже произвело своё разрушительное действие на его организм: у Сэма резко ухудшилась память, он сделался раздражительным и даже гневливым. Кроме того, Шэппард почти каждый день являлся в суд "на кочерге"; Ли Бейли признался, что просто побоялся разрешать ему раскрывать рот, дабы тот не произвёл на присяжных дурного впечатления. 
рис. 41: Ли Бейли и Шэппард-старший направляются в зал судебных заседаний (1966 г.). В первый же день обвинение без лишних проволочек допросило пятерых свидетелей. Эстер Хоук уже ничего не говорила о горячих углях в камине, а Дорис Бендер - ничего не помнила о свете в доме Шэппардов. Во время перекрёстного допроса Френсисом Ли Бейли очень заволновался Спенсер Хоук: адвокат отчего-то начал расспрашивать свидетеля о неожиданных деталях, например, можно ли было пройти из дома Хоуков в дом Шэппардов вдоль озера? Т.е. не выходя на дорогу, которая просматривалась из окон Дорис Бендер. Хоук признал, что можно - забора между участками не было. А вот когда Ли Бейли поинтересовался: "доводилось ли свидетелю заглядывать в супружескую спальню Шэппардов прежде? " Спенсер Хоук даже руками всплеснул. Он поклялся, что никогда не бывал в спальне до того момента, когда увидел лежавший в кровати окровавленный труп Мэрилин... Всем было ясно видно, что Спенсер Хоук испугался этих вопросов; он был перепугался ещё сильнее, если бы знал то, что знал Ли Бейли - ударил Сэма Шэппарда-старшего по голове некий хромоногий мужчина (Спесер Хоук хромал), который выбросил окурок своей сигареты в унитаз в туалете второго этажа (Спесер Хоук курил сигареты). Но в тот момент, т.е. во время допроса свидетеля, Ли Бейли не стал раскрывать свои карты, предпочтя сделать это несколько позже. Надо отметить, что неожиданное ухудшение памяти (или улучшение - это как посмотреть) продемонстрировала и Нэнси Ахерн: она ничего не сказала о последнем разговоре с Мэрилин Шэппард, когда та якобы упомянула о возможном разводе с мужем. А обвинитель отчего-то забыл спросить её об этой детали, некогда признанной очень и очень важной... Такая вот интересная юридическая деликатность. Более того, память резко подвела даже такого мастера детективного расследования, как коронёр Сэмюэль Гербер! Во время его допроса помощником обвинителя Лео Спелласи начали всплывать прямо-таки удивительные вещи. Гербер, что называется, на голубом глазу, стал утверждать, что никогда не говорил, будто орудием убийства Мэрилин Шэппард явился некий медицинский инструмент. Затем он заявил, что твёрдо помнит, будто одежда Сэма Шэппарда, полученная Гербером в больнице около 9 часов утра 4 июля 1954 г. была всё ещё мокрой. Вся - и трусы, и штаны, и носки с туфлями. Жаль никто не спросил Гербера, отчего же тогда во время первого суда полицейские Дренкхан, Шоттк и Грабовский валяли дурака, заявляя, будто "одежда обвиняемого утром в день убийства не казалась мокрой"... А ведь это наблюдение истолковывалось как ещё одно убедительное свидетельство мистификации, устроенной Сэмом Шэппардом. Теперь, через 12 с лишком лет, вдруг выяснилось, что с самого начала истина была известна и коронёру, и начальнику полиции Бэй-виллидж Итону. Ли Бейли во время перекрёстного допроса Гербера не отказал себе в удовольствии поиздеваться над свидетелем. Он задал по меньшей мере пять вопросов, посвящённых пресловутому "хирургическому инструменту", построенных таким образом, что коронёру приходилось отвечать на каждый из них отрицательно, как бы всё более и более признавая свою некомпетентность и бестолковость. Для такого фата, как Гербер, это было жуткое унижение ("Вы, конечно, хирург? Вы имеете такой инструмент в своём офисе? Вы видели его в больнице? В медицинском каталоге? А где вы вообще его искали?"). Хочется думать, что Ли Бейли удалось довести Гербера до белого каления, отплатив тем самым коронёру за его предвзятость и непрофессионализм. Гербер дошёл до того, что стал отрицать даже совсем уж очевидные вещи. Так, он стал утверждать, будто врач-невропатолог Чарльз Элкинс, направленный полицией для освидетельствования травмированного Сэма Шэппарда, не сообщил в тот же день о результате осмотра. Между тем, справка Элкинса, датированная 4 июля 1954 г., имелась в деле и именно благодаря ей полиция не могла официально допрашивать Шэппарда на протяжении по меньшей мере четырёх дней. В общем, Сэмюэль Гербер сполоховал и притом очень. Затем дошла очередь и до Мэри Коэн, криминалиста офиса шерифа. Она дала вполне удовлетворительные для обвинения показания, заявив, что кровавые следы на часах Сэма Шэппарда образовались в результате забрызгивания кровью. Этот момент был очень важен для прокурора, фактически Мэри Коэн подтвердила, что кровавые брызги попадали на часы в моменты ударов по лицу жертвы (хотя прямо этого не и сказала, поскольку подобная детализация находится вне компетенции криминалиста). Но благоприятное впечатление от выступления эксперта сильно подпортил перекрёстный допрос Ли Бейли. Во-первых, адвокат добился от Мэри Коэн признания того, что она не знает как различаются по виду и размеру кровавые пятна, имеющие различное происхождение (т.е. свободно капающая и разлетающаяся мелкими брызгами в момент удара кровь, а также кровь из раны и кровь с орудия, причинившего ранение). Признание это было очень важным, поскольку Пол Кирк ещё 12 лет назад весьма детально описал распределение кровавых пятен в спальне Шэппардов, объяснив природу их появления и связав наблюдаемую картину с действиями преступника. Во-вторых, адвокат получил от свидетеля признание того, что Мэри Коэн не являлась специалистом по дактилоскопической идентификации и не произвела поиск отпечатков пальцев на вещах, найденных в зелёном мешочке за домом Шэппардов. Коэн поспешила объяснить, что осмотрела вещи под увеличением в косых лучах света и не нашла на них отпечатков пальцев, но пояснение это, полученное от лица, признавшего перед тем, что оно "не квалифицированный эксперт дактилоскопии", выглядело запоздалым. Ли Бейли не успокоился на этом и загнал свидетеля в угол, напомнив о том, что по меньшей мере двое мальчиков осматривали найденные часы, кольцо и ключи Сэма Шэппарда, прежде чем отдать их коронёру Герберу. Присяжные поняли, что на найденных предметах должны были остаться хоть какие-то отпечатки пальцев, но некомпетентный "эксперт" ничего не смог отыскать!   
рис. 42, 43, 44: Находившийся в зале судебных заседаний журналист Сэнфорд Коссин делал во время процесса 1966 г. зарисовки, которые потом размещали американские СМИ. Некоторые из них можно здесь видеть. Слева направо: Сэмюэль Шэппард с Ариан Теббенджоханнс у входа в здание суда; Ли Бейли ведёт допрос свидетеля обвинения, криминалиста службы коронёра Мэри Коэн (демонстрирует ей штаны обвиняемого с кровавым пятном и просит объяснить природу его возникновения и принадлежность крови); Ли Бейли во время допроса независимого эксперта Пола Кирка наглядно демонстрирует присяжным способ убийства Мэрилин Шэппард. В общем, Ли Бейли достаточно уверенно расправился со свидетелями обвинения. Первый раунд, если пользоваться боксёрской терминологией, явно остался за защитой - прокурорская версия выглядела очень и очень бледной. 10 ноября 1966 г. процесс вступил во вторую фазу: начался вызов и заслушивание свидетелей защиты. Первым Ли Бейли вызвал Джека Кракана, того самого продавца из булочной "Spang", который видел, как Мэрилин Шэппард отдавала связку ключей неизвестному мужчине (кстати, в некоторых источниках содержится указание на то, будто ключи передавались Спенсеру Хоуку, но в действительности свидетель этого никогда не утверждал - он не знал Хоука в лицо и не опознал его). Обвинитель, разумеется, постарался сбить свидетеля с толку, но ничего из этого у него не вышло: Кракан говорил очень здраво и, судя по всему, был полностью уверен в точности своей памяти. Вообще, в правдивости его сообщения сомневаться почти не приходится, описанный им эпизод, видимо, действительно имел место, вопрос сводится к тому, что же эта сцена могла означать в действительности? Ли Бейли явно намеревался направить процесс в новое русло, однако, ничего сенсационного более не произошло. Впоследствии адвокат сообщил, что во время перерыва между заседаниями, судья подозвал к себе главных обвинителя и защитника и сообщил им, что не позволит повернуть процесс в сторону обсуждения поведения Мэрилин Шэппард. Мол-де, вопрос об адюльтере не будет рассматриваться в суде; обвинение не касалось измен Сэма Шэппарда, поэтому и защита пусть не затрагивает возможных измен Мэрилин. Адвокат был раздосадован, ведь он имел свидетелей, которые могли бы сообщить о том, что видели, как погибшая целовалась со Спенсером Хоуком. Теперь же получалось, что мощное оружие компрометации судья из рук Ли Бейли выбил. Обвинитель, напротив, мог торжествовать, поскольку круг подозреваемых адвокату расширить не удалось. Впрочем, Корриган порадовался слишком рано, поскольку Ли Бейли сумел обойти запрет судьи. Пригласив на допрос Пола Кирка, адвокат очень придирчиво, даже дотошно, принялся расспрашивать эксперта о проведённой им реконструкции убийства (о её существенных деталях рассказывалось выше). В конце-концов, опираясь на умозаключения Пола Кирка, Ли Бейли сделал неожиданный, но вполне обоснованный вывод: убийство Мэрилин Шэппард совершено слабой и неловкой женщиной, находившейся в момент нападения в состоянии крайнего гнева. Убийцей явилась Эстер Хоук, жена Спенсера, явившаяся в дом Шэппардов в ночь на 4 июля 1954 г. вслед за своим мужем. Большое количество полученных жертвой ударов объясняется, по мнению Ли Бейли, именно неспособностью нападавшей нанести один или два смертельных удара. Рука, сжимавшая орудие преступления, была слишком слабой для замаха из-за головы, поэтому убийца заносил руку не вверх, а вбок от корпуса. Именно этим и м.б. объяснено странное распределение кровавых капель, разлетавшихся с орудия убийства: все они оказались на стенах и предметах мебели, но при этом ни одна из них не попала на потолок. Ли Бейли не стал уточнять почему Спенсер Хоук явился в дом Шэппардов ночью, ведь судья распорядился не углубляться в обсуждения возможного адюльтера погибшей; адвокат лишь подчеркнул, что представленная им реконструкция убийства куда более реалистична, чем та, на которой настаивает обвинение. По версии Ли Бейли, ни Спесер Хоук, ни Эстер, не видели спавшего на первом этаже Сэма Шэппарда. Эстер Хоук, ворвавшаяся в спальню Мэрилин и застигшая мужа в интимной обстановке с чужою женой, начала бессистемно колотить свою жертву фонарём. Мэрилин не кричала, а лишь закрывала голову подушкой, рассчитывая, видимо, что избиение вот-вот прекратится. Но прежде чем Спенсер вмешался и остановил свою жену, Мэрилин получила ряд смертельных ранений. Лишь тогда она позвала мужа. Спенсер Хоук спрятался за дверью и когда в спальне появился Сэм Шэппард, оглушил его мощным ударом по затылку. Ли Бейли допускал, что обвиняемый узнал супругов Хоук и даже в дальнейшем, придя в себя, вступил с ними в сговор: не желая представать с глазах друзей, знакомых и соседей "рогатым мужем", он предпочёл скрыть подлинную историю гибели жены, свалив случившееся на неизвестного высокого мужчину с торчавшими "ёжиком" волосами. Можно было спорить о моральности подобного сговора с убийцами, но главный тезис адвоката строился вовсе не вокруг этого. Ли Бейли наглядно продемонстрировал, что добытые следствием улики и осуществлённая прокуратурой криминалистическая реконструкция вовсе не указывают однозначно на Сэма Шэппарда как на убийцу. Помимо него существуют и иные обвиняемые, причём такие, виновность которых выглядит куда более обоснованной! Логический приём, использованный Ли Бейли, в адвокатской практике далеко не нов. Можно вспомнить отечественное дело об отравлении в 1888 г. Николая Максименко, в ходе которого Ф.Н. Плевако, адвокат заподозренной в убийстве мужа Александры Максименко, использовал в суде защиту, построенную подобным же образом. Тогда из представленных прокуратурой материалов невозможно было понять, кто из двух обвиняемых непосредственный убийца, а кто - пособник; материалы дела были, так сказать, равнонаправлены на двух лиц. В деле Сэма Шэппарда защитник ловко и логично использовал подобную же равнонаправленность, показав присяжным, что на основе имевшейся фактологической базы можно строить обвинение против совсем других лиц. Причём Ли Бейли в дальнейшем признавал - и в многочисленных интервью, и в изданной через четыре с половиной года книге - что не очень-то верил собственной гипотезе и всерьёз не рассматривал супругов Хоук в качестве "альтернативных обвиняемых". Тут важны были не персоналии, а сам принцип рассуждения - если обвинители упустили из вида этих подозреваемых, то может быть, они упустили и ещё кого-то? В этом смысле Ли Бейли очень пригодился Ричард Эберлинг, выступивший на суде в качестве свидетеля защиты: показания Эберлинга были малосущественны, но он признал, что полиция никогда не допрашивала его в связи с "делом Шэппарда". Между тем, он ждал вызова в полицию, ибо 2 июля 1954 г. своими глазами наблюдал скандал, устроенный Эстер Хоук в доме Шэппардов. Эберлинга очень удивило то, что никто из правоохранительных органов не пожелал разыскать человека, мывшего окна в доме менее чем за двое суток до случившейся в нём трагедии... Признание это было весьма примечательно, оно означало, что полиция фактически не занималась проверкой лиц, бывавших в доме Шэппардов даже в последние дни перед убийством! Строго говоря, правоохранительные органы даже не располагали списком таких людей, о какой же проверке, в таком случае, вообще могла идти речь? Прокуратура схватила первого попавшегося на глаза человека - мужа погибшей - и сделала его обвиняемым. А то, что Сэмюэль Шэппард-старший неудачно защищался и солгал под присягой у коронёра, лишь усугубило его положение. В целом, линия защиты выглядела намного убедительнее обвинения; Ли Бейли оказался на голову выше прокурора Корригана, разгромив того по всем пунктам. Присяжные заседатели удалились для вынесения вердикта 16 ноября 1966 г., в пятницу. Практически никто не сомневался в том, каким окажется их решение. Ожидалось, что жюри окончит свою работу к понедельнику, но всё случилось куда быстрее - уже в тот же вечер, в 21:30, старшина присяжных огласил вердикт, признававший невиновность Сэма Шэппарда. Тем самым спустя 12 лет с момента гибели жены обвиняемый полностью очистился от всех подозрений в свой адрес. 42-летний Сэмюэль Шэппард получил, наконец-то, возможность вернуться к полноценной жизни свободного человека. Его братья были богаты и могли помочь ему "стать на крыло", Сэмюэль восстановил свою медицинскую лицензию, он был хорошо известен многим миллионам американцев и вызывал всеобщую симпатию, а потому его жизненные перспективы казались весьма неплохими. Однако, психологическая и умственная деградация, вызванная развившимся в последние годы алкоголизмом, предопределила его дальнейшую судьбу. В течение двух последующих лет во время вправления позвонков пациентам Сэм Шэппард смертельно травмировал двух человек. Оба раза он попадал под суд; после того, как было установлено, что он занимался остеопатической практикой в состоянии алкогольного опьянения, у него отозвали лицензию и пожизненно запретили работать в системе здравоохранения. В отношениях Сэма с Ариан всё более усиливалась напряжённость; Сэм требовал от жены денег, а после того, как однажды швырнул в неё бутылку, она уехала от него. Случилось это в конце 1968 г. Развод был официально зарегистрирован 7 октября 1969 г. Вместе с тем, необходимо ответить, что Сэм Шэппард никогда не бил Ариан Теббенджоханнс и не грозил ей насилием. Вопросы на сей счёт неоднократно задавались Ариан после развода и она всегда отрицала наличие у Сэма тенденции к бытовому насилию. Негативные элементы его поведения вторая жена связывала только со снижением самоконтроля в состоянии алкогольного опьянения; в трезвом же виде Сэм являл собою образчик идеального мужчины. Поскольку, как было хорошо известно, в пятидесятых годах он не злоупотреблял спиртным, Ариан категорически отрицала возможность каких-то садистских проявлений в его поведении в отношении первой жены. Вообще, Ариан очень хорошо отзывалась о Сэме, что довольно необычно для бывших жён; очевидно, что она искренне его любила, жалела и не сомневалась в его полной невиновности. Сериал "Беглец" завершился показом 120-й серии 27 августа 1967 г. Благополучная развязка телеэпопеи явно перекликалась с событиями реальной жизни. Вместе с тем, представители выпускающей компании отметили, что с ноября 1966 г. - т.е. с момента полного оправдания Сэма Шэппарда в суде - рейтинг сериала постепенно, но неуклонно падал. Видимо, американцы теряли интерес к делу, благополучный исход которого всем уже был известен.
| |
