|
©А.И.Ракитин, 2017 г.
©"Загадочные преступления прошлого", 2017 г.
В действительности всё не так, как на самом деле.
"Дело Лошагина", размышления над материалами уголовного дела и судов.
Окончание
Что логично - эти повреждения действительно требовали объяснения. И фаллоимитаторы отлично могли этому помочь. Вернее, так казалось поначалу.
Потому что в конечном итоге следствие опять уперлось в нелогичность собственных же умопостроений. Ну, в самом деле, если верить официальной версии событий, смерть Юлии Прокопьевой последовала в результате ссоры в вентиляционном помещении технического этажа, там, где были найдены бокал с отломанной ножкой и обрывок льняной ткани. Т.е. вот тут (фотографии ниже).
  
Та часть технического этажа, где по мнению следствия последовала смерть Юлии Прокопьевой. Легко понять, что сексом здесь заниматься не очень удобно, а уж раздеваться донага совсем бессмысленно. Ну, в самом деле, зачем это делать здесь, если квартира рядом?!
Однако здравый смысл подсказывал абсурдность предположения будто в этом помещении супруги занимались энергичным сексом. Таким, что в ход пошли фаллоимитаторы, а Юлия полностью разделась. Зачем это делать здесь, ежели квартира рядом?
Эта довольно очевидная мысль поначалу была совсем не очевидна работникам следствия, но в какой-то момент они, всё же, стали сознавать нереалистичность сконструированной их воображением последовательности событий. И вот тогда сексуальная составляющая преступления исчезла сама собой. Стали неинтересны фаллоимитаторы, перестал упоминаться факт грубого полового акта перед самой смертью жертвы. И довольно очевидное изнасилование вдруг превратилось в ссору...
Кстати, никто Лошагина не обвинял в грубом сексуальном насилии, что очень странно. Если уж его обвинять в убийстве, то следует обвинять и в изнасиловании — эти обвинения идут «пакетом», поскольку половой акт непосредственно предшествовал смерти, что, кстати, судмедэксперт, проводившая вскрытие тела, подтвердила во время второго судебного процесса (она уточнила во время перекрёстного допроса, что «десятки минут» — это не более получаса. Другими словами, некая сексуальная активность, ставшая причиной отмеченных экспертизой вагинальных и анальных повреждений, имела место не более чем за полчаса до смерти, а возможно, непосредственно перед смертью.).
Именно поэтому найденные в январе 2014 г. фаллоимитаторы в ход толком так и не пошли. Вернее, они не были пущены в ход. Ими ничего полезного для обвинения нельзя было обосновать. О них упоминалось мимоходом, как бы между прочим, что, кстати, тоже не вполне оправданно. Наличие таких вещиц у супругов косвенно свидетельствует о разнообразной половой жизни и разного рода затеях в этой области. Это скорее хороший признак, нежели плохой, он означает, что сексуальные отношения между ними отнюдь не угасли, люди развлекались, экспериментировали, искали удовольствий в общении друг с другом... Разве это плохо?
Что ещё можно упомянуть? Экспертизу нефтяного следа на одном из кроссовок Дмитрия Лошагина. Это ещё одна улика из категории «ни про что». На начальном этапе расследования обвинение полагало, что убийца принимал особые меры по скорейшему сожжению трупа Юлии Прокопьевой (использовал рубероид, бензин или иной быстровоспламеняющийся состав). Поэтому обувь и штаны Лошагины были изъяты и изучены на предмет обнаружения следов нефтепродуктов. На правом кроссовке одной из двух пар нашли след битума. Вуаля!
 
С целью поиска следов легковоспламеняющихся составов были изъяты две пары кроссовок Лошагина и 12 штанов. Все усилия в этом направлении результата не дали - следов бензина (или чего-то схожего) ни на одежде, ни на обуви найти не удалось.
Интрига, правда, оказалась недолгой. Во-первых, эксперт отнёс битум к негорючему материалу, стало быть для разжигания костра он не годился. Во-вторых, выяснилось, что никакие легковоспламеняющиеся составы для разведения костра не использовались (соответствующая экспертиза была проведена и дала отрицательный результат).
Можно ещё упомянуть про пресловутый биллинг телефонов Лошагина. Стенограмма допроса представителя «Мегафона» во время второго судебного процесса имеется в материалах дела, на которые автор ссылался в начале настоящего очерка. Кому интересно, можете почитать показания специалиста самостоятельно. Тот честно признал, что сигнал ввиду особенностей рефракции и переотражений может приходить на вышку с любого направления, в т.ч. противоположного тому, где на самом деле находится телефон. Поэтому все рассуждения о направлении на сигнал — это от лукавого, можно говорить только о радиусе, в котором находится трубка. Кстати, Лошагин представил исчерпывающие объяснения всем своим действиям и перемещениям во все интервалы времени, которые интересовали обвинение. Исчерпывающие — это значит полные и не опровергнутые. Их можно ставить под сомнение и даже нужно это делать, но факты таковы, что обвинение не опровергло объяснений Лошагина тому, что его телефон дважды фиксировался телефонными вышками в районе Новомосковсого тракта вне пределов Екатеринбурга.
Нельзя не упомянуть о следственном эксперименте, призванном доказать возможность вывоза из «Лошагин лофта» человеческого тела, близкого ко весу и сложению телу Юлии Прокопьевой. Это было, безусловно, важное следственное действие, совершенно необходимое для того, чтобы обосновать возможность того развития событий, на котором настаивали правоохранительные органы. Тем не менее, сама вероятность подобных действия кажется невероятной. Прежде всего, упомянутое в самом начале очерка отсутствие размазывания кала по трупу делают его транспортировку в тесном объёме пластикового контейнера невозможной. Невозможной в принципе! Одного этого аргумента достаточно, чтобы забыть про пластиковый контейнер, но из вежливости автор закончит свою мысль. Во-вторых, трупное окоченение, которое должно было охватить тело умершей за 12 часов (и более) до момента начала укладывания трупа в контейнер, создало бы серьёзные проблемы для подобных манипуляций. Эти трудности, в принципе, можно было бы преодолеть, но тут встаёт вопрос о логичности и целесообразности таких потуг. Зачем это делать, если можно тело спокойно спустить иным способом? В-третьих, помещение трупа в упомянутый контейнер IKEA должно было привести к перемещению трупных пятен на боковую поверхность торса и бёдер (поскольку человеческое тело помещается там только в позе эмбиона на боку). Этого, как мы знаем, судмедэкспертиза не выявила. В-четвертых, охранники дома, имевшие возможность контролировать гаражный бокс Лошагина посредством видеонаблюдения, не зафиксировали вывоза им пластикового контейнера IKEA ни 23, ни 24 августа.
Следствие особо озаботилось установлением точных размеров контейнера, в котором труп Юлии Прокопьевой якобы вывозился из "Лошагин лофта" после 16 часов 23 августа. Размеры его установить не удалось...
По прочтении материалов дела для меня стало очевидным, что если труп и вывезен действительно из "Лошагин лофта", то проделано это было не так, как придумало следствие.
Во всей этой истории следует ясно разделять два вопроса: 1) убивал ли Юлию Прокопьеву её муж Дмитрий Лошагин? и 2) обоснованно ли осуждение Дмитрия Лошагина за убийство его жены Юлии Прокопьевой? Вопросы эти совершенно разные, хотя, возможно, кто-то не сможет этого понять.
Может быть, Лошагин и убил Прокопьеву, но сделал он это не тогда, не там и не так когда, где и как это случилось по мнению правоохранительных органов . Та последовательность событий, которая была положена в основу официальной версии, доказана не была, а другие варианты должным образом не исследовались. Т.е. они может и исследовались, но поскольку результатов этих мы не видим, то и о полноте этой работы судить не можем. Отсюда логично вытекает ответ на вопрос об обоснованности осуждения Лошагина: весь обвинительный материал, представленный суду, находит логичные и непротиворечивые некриминальные объяснения. Они прекрасно систематизированы в речи адвоката Лошагина на втором судебном процессе (т.16 л.174—206). Не могу не отказать в удовольствии процитировать слова адвоката Н. Смирновой-Зуевой, произнесенные в прениях в конце второго процесса: «В рассмотренном уголовном деле нет ни одного прямого доказательства, ни одного очевидца, ни одной неопровержимой улики, достоверно и однозначно указывающих на причастность Лошагина к инкриминируемому деянию. В действительности мы можем говорить лишь о наличии ряда совпадений, которые государственный обвинитель именует косвенными доказательствами. Однако ни одно из них не свидетельствует с достоверностью и неопровержимостью о виновности Лошагина (…). Произведенный стороной обвинения анализ доказательств является необъективным и необоснованным.» (т.16 л.175)
Ни прибавить, ни отнять!
Ссылки на всевозможные трепологические ресурсы приводить не стану, ибо незачем, кому хочется поупражняться в остроте ума "Гугль" в помощь. Но вот на малоизвестные и притом информативные ресурсы ссылки, всё-таки, дам:
- материалы расследования СК и обоих судебных процессов (18 томов). Некоторые страницы не сфотографированы, видимо, ввиду большого объема работы и вполне понятной усталости. Тем не менее, материал считаю исчерпывающе полным, если его прочесть, то всю трепологию на популярных интернет-площадках и по зомбо-ящику можно игнорировать с чистой совестью - там вам ничего полезного и умного не скажут.
- фоторепортаж с вечерины в "Лошагин лофте" 22 августа 2013 г.
- очень интересная ссылка, позволяющая сравнить рассказы Татьяны Лошагиной (второй жены Дмитрия, напомним, что Юлия Прокопьева являлась третьей!) об одном и том же событии с разницей в 3 года. Специально не стану объяснять, о чём идёт речь, дабы не настраивать читателей определенынм образом, сами просмотрите оба ролика и решите самостоятельно, где ложь, а где - правда.
- интересный материал, подробно обосновывающий предположение о фальсификации видео-технической экспертизы. Не считаю нужным его пересказывать или комментировать, всё написано исчерпывающе полно и доходчиво. Просто прочтите и решите сами.
|
