Murders

Убийство в Рождественскую ночь. (интернет-версия*)

©А.И.Ракитин, 2005 г. ©"Загадочные преступления прошлого", 2005 г.

Страницы: (1) (2) (3) (4) (5) (6)

стр. 5

Специалисты из Подразделения Следственной Поддержки тщательно изучили следственные материалы.

Текст представленного ими заключение до сих засекречен, но некоторые его важные моменты были оглашены. Специалисты по "профилированию личности" пришли к выводу, что ДжонБенет Рэмси знала убийцу, который мог быть: а) членом семьи; б) кем-то из соседей; в) кем-то из ближайших помощников Джона Рамсея в компании "Аксесс графикс".
В октябре 1997 г. начальник полиции Боулдера Джон Эллер неожиданно оставил свой пост и уехал во Флориду. Его место занял Марк Бакнер.

рис. 17: Марк Бакнер, начальник полиции Боулдера с октября 1997 г.
Первым делом новый начальник полиции провел полную ревизию следственных материалов. Выяснилось, что из дела пропали некоторые улики, а также отпечатки пальцев соседей и друзей Рамсеев. Их пришлось дактилоскопировать заново. Некоторое время в полиции пытались скрыть произошедший конфуз, но репортеры раскрутили историю с повторным снятием отпечатков пальцев и 15 февраля 1998 г. пресс-секретарь полиции Боулдера официально признал факт утраты "некоторых следственных материалов".
     Между тем, супруги Рэмси, приободреннные, видимо, пассивностью следствия, сделали 16 января 1998 г. заявление, смысл которого сводился к следующему: они готовы отвечать на вопросы полиции, но только в том случае, если им (Рамсеям) будут предъявлены все улики, собранные по делу. Фактически Рамсеи потребовали обеспечить им допуск к следственным материалам в полном объеме. Это в высшей степени странное в устах подозреваемых в убийстве людей условие можно было бы посчитать вызовом следствию, но на самом деле оно отразило их обеспокоенность тем, что у прокуратуры, возможно, есть улики о существе которых Рамсеи ничего не знали. Само требование предъявления подозреваемым всех следственных материалов нельзя назвать иначе, как необоснованным; только следователь имеет право оценивать накопленный материал и решать каким образом его использовать. Для чего вообще нужна тайна следствия, если подозреваемым в период досудебного расследования разрешить знакомиться в полном объеме с наработанным материалом?
     Разумеется, требование Рамсеев никто в правоохранительных органах не счел обоснованными. Как мы увидим, именно из этого исходило следствие при принятии решений в будущем.
     Окружной прокурор Алекс Хантер заявил 10 марта 1998 г., что прокуратура готовится передать материалы расследования на рассмотрение "большого жюри". "Большое жюри" - это секретное судебное заседание, аналогичное предварительному слушанию в отечественном судопроизводстве. В ходе такого заседания, проводимого без вызова свидетелей и обвиняемых, осуществляется оценка добротности следственного материала; другими словами, опытные юристы оценивают имеет ли данное "дело" судебную перспективу. "Большое жюри" заслушивает предварительный текст обвинительного акта, представляемого прокуратурой, и утверждает его; только после этого обвинительный акт становится официальным документом. "Большое жюри" решает вопрос подсудности обвиняемого местному суду (в случае его переезда, при наличии запроса на передачу в ведение другого суда и пр.), а также о содержании обвиняемого под стражей. Хотя сам обвиняемый не участвует в судебных заседаниях, "большое жюри" может постановить арестовать его.
     Хотя общественность ожидала активизации расследования после заявления Алекса Хантера, в течение нескольких месяцев ничего как будто бы не происходило. Тем неожиданнее оказался допрос Джона и Патрисии Рэмси, проведенный в офисе окружного прокурора 25 июня 1998 г. На следующий день там же состоялся 6-часовой допрос их 12-летнего сына Барка, брата ДжонБенет. Никаких официальных заявлений о результатах этих допросов представители прокуратуры не сделали.
     Во многих изданиях стала активно обсуждаться версия о возможной причастности к гибели девочки ее брата.

рис. 18: Барк и ДжонБенет Рэмси.
Кстати пришлось и заключение Подразделения Следственной Поддержки ФБР по делу ДжонБенет Рэмси, в котором наиболее вероятными преступниками были названы члены семьи погибшей девочки (нюанс важен: не просто родители, а именно члены семьи, т. е. и брат погибшей девочки). Некоторые издания прямо назвали Барка Рамсея обвиняемым в убийстве сестры. Как станет ясно из дальнейшего, за такую безответственность издания в скором времени заплатили большую цену.
Между тем, события, связанные с "делом ДжонБенет", развивались самым непредсказуемым образом. Стив Томас, руководитель следственной группы, непосредственно занимавшейся расследованием, 8 августа 1998 г. заявил о собственной отставке. На вопрос журналиста, "что он думает о работе следствия?" Томас ответил с негодованием: "Обвинитель (т. е. Алекс Хантер) испортил расследование, идя на поводу защиты подозреваемых".

рис. 19: Стив Томас.

     Через некоторое время Стив Томас опубликовал большую книгу, посвященную убийству ДжонБенет Рэмси. В настоящее время ее можно считать своего рода энциклопедией по этому делу, содержащей наиболее полную совокупность собранных следствием материалов. В дальнейшем нам еще не раз придется возвращаться как к самому Томасу, так и его книге; можно сказать, что это тот самый случай, когда человек "уходя остался".
     Окружной прокурор Алекс Хантер проигнорировал выпад Стива Томаса в свой адрес, очевидно, полагая, что работа обвинителя скажет сама за себя. 15 сентября 1998 г. "большое жюри" собралось для рассмотрения "дела об убийстве ДжонБенет Рэмси" в первый раз. Эти заседания растянулись более чем на год, до октября 1999 г.
     А уже 20 сентября 1998 г. началась новая скандальная история, связанная с отставкой сотрудника окружной прокуратуры Лу Смита. Этот человек тоже заявил о своем несогласии с действиями Алекса Хантера с той только разницей, что Смит считал прокурора "зацикленным" на преследовании семьи Рамсеев. Стива Томаса и Лу Смита можно считать полными антиподами; они обосновывали диаметрально противоположные точки зрения и весьма резко отзывались в адрес друг друга. Лу Смит до такой степени неординарный человек и роль его в дальнейших событиях настолько двусмысленна, что в этом месте следует сделать небольшое отступление.
     Родившийся в 1935 г. Лу Смит длительное время работал следователем прокуратуры округа Эль-Пасо. До выхода в отставку в марте 1997 г. он принял участие в расследовании более чем 150 убийств. Широкую известность Лу Смит получил после раскрытия "глухого" убийства 13-летней Хизер Даун Чарч. Преступление это произошло в 1991 г. На протяжении ряда лет дело это оставалось нераскрытым. Лу Смит, приняв его в 1995 г., заинтересовался происхождением неустановленных отпечатков пальцев, найденных на месте преступления. Он принялся методично рассылать запросы во все прокурорские округа страны, рассчитывая на то, что в какой-нибудь базе криминалистического учета эти отпечатки будут обнаружены. Настойчивость Лу Смита оправдалась: 92-й запрос вернулся с подтверждением идентификации. Отпечатки пальцев в доме убитой Хизер Даун Чарч принадлежали некоему Роберту Чарльзу Брауну. Этот человек в 1991 г. проживал буквально в 400 метрах от места преступления (разумеется, затем он быстро переехал в другое место). Браун был арестован и сознался в убийстве девочки.
     После выхода в отставку Лу Смит получил приглашение на работу в Боулдер. Вплоть до сентября 1998 г. (т. е. почти полтора года) он работал в подчинении Алекса Хантера, после чего уволился из прокуратуры и принялся отстаивать собственную версию убийства ДжонБенет Рэмси. Впрочем, если быть совсем точным, следует оговориться: версия Лу Смита - это просто реинкарнация упоминавшейся уже версии "внешнего проникновения".
     Лу Смит собрал все данные, подтверждающие по его мнению факт "внешнего проникновения", и придал им законченную форму. Его доводы можно суммировать следующим образом:
     1) Проникновение в дом было осуществлено через подвальное окно. Утверждения полиции о том, будто через него не сможет пролезть мужчина не соответствуют действительности. Лу Смит продемонстрировал справедливость этого утверждения перед журналистами, зафиксировавшими все этапы его прникновения в дом;

рис. 20: Лу Смит демонстрирует возможность проникновения взрослого мужчины в дом Рамсеев через незапертое подвальное окно.

     2) Через это же окно преступник покинул дом после убийства девочки. Полиция считала, что при попытке вылезти в окно, убийца д. б. испачкать ботинками стену под окном, а поскольку стена была чистой, то на этом основании делался вывод, будто преступник не пользовался окном для выхода из дома. Полиция, по мнению Лу Смита, лукавит, не сообщая о том, что в подвале под окном стоял большой пластиковый чемодан. Именно встав на чемодан, преступник шагнул на подоконник не задев белой стены;
     3) В доме Рамсеев в ночь убийства был посторонний. Он съел пачку арахиса (упаковка которой была найдена в подвале) и забыл на кухне свой фонарик;
     4) На то, что к дому подходил посторонний человек, указывал след ботинка, обнаруженный под открытым подвальным окном. След этот был своевременно обнаружен и сфотографирован криминалистами. Знакомясь с материалами дела, Лу Смит нашел эти фотоснимки и удивился тому, что никто из следователей не пожелал всерьез рассмотреть версию о принадлежности отпечатков обуви преступнику. По мнению Лу Смита, полицейские сознательно пренебрегли версией "внешнего проникновения" в угоду более простой и очевидной версии виновности в убийстве родителей ДжонБенет;
     5) Преступник мог быть незнаком ДжонБенет Рэмси ("профилеры" из ФБР, напомним, считали, что убийцей был кто-то из ближайшего оружения девочки). Чтобы гарантировать успех своего начинания и не позволить девочке закричать, он воспользовался электрошокером, следы применения которого заметны на подбородке погибшей.
     Разумеется, заявление Лу Смита о собственной отставке и последовавшие за этим рассказы о деталях расследования вызвали новый всплеск эмоций вокруг "дела ДжонБенет Рэмси". Если раньше общественность консолидировалась во мнении, что именно родители повинны в смерти ребенка, то теперь в массовом сознании произошел явный раскол. Убедившись, что сами представители правопорядка далеко не единодушны в своей уверенности относительно виновности Джона и Патрисии Рэмси, многие журналисты и обыватели в одночасье сменили прежнюю точку зрения на прямо противоположную.
     Большую поддержку лагерю защитников родителей погибшей девочки оказал Майкл Доберсон, коронер округа Арапахоэ, заявивший, что он полностью разделяет теорию Лу Смита и настаивавший на том, что он уже давно был уверен в использовании электрошокера против ДжонБенет, о чем и заявлял Алексу Хантеру. Доберсон прозрачно намекал на то, что Лу Смит версию о применении электрошокера украл у него. Примечательно, что Лу Смит спорить с этим не стал; очевидно, он был очень доволен неожиданной поддержкой опытного юриста. Доберсон заялял, что заподозрил использование электрошокера во время изучения фотоснимков, сделанных профессиональным фотографом во время проведения аутопсии тела ДжонБенет. На подбородке девочки были заметны парные точки, соответствующие расположению электродов электрошокера. Обдумав как следует это предположение, Майкл Доберсон, пришел к выводу, что преступник, видимо, оглушил девочку разрядом тока в ее спальне, после чего перенес ее в бессознательном состоянии в подвал. О своей догадке Доберсон уведомил Алекса Хантера официальным письмом, на которое, разумеется, никто не ответил.
     Джон и Патрисия Рэмси очень точно почувствовали перемену общественного мнения. Они постарались закрепить неожиданно полученный от действий Лу Смита психологический эффект и сделали это по-американски делово. Супруги заявили, что начинают расследование убийства дочери "своими силами" и просили всех, кто способен им помочь, стать членами их "команды". Фактически, такая "команда" уже существовала не один год: к концу 1998 г. Рамсеев уже обслуживали три постоянных адвоката. Теперь ряды тесного коллектива стали неудержимо расширяться: приглашение в "команду" Рамсеев получил Лу Смит, немного позже к сотрудничеству был привлечен отставной сотрудник ФБР Боб Ресслер (кстати, ветеран Подразделения Следственной Поддержки центрального аппарата ФБР). И уже он привлек в помощь Рамсеям Джона Дугласа, первого начальника Подразделения Следственной Поддержки, вышедшего к тому моменту на пенсию.
     Об участиии опытных психологов-"профилеров" в "команде" супругов Рэмси нам еще придется сказать несколько слов ниже. Пока же заметим, что список добровольных помощников Джона и Патрисии Рэмси отнюдь не исчерпывался упомянутыми выше лицами. Вскоре в "команде" появились секретарь, имиджмейкер, к делу стали привлекаться экстрасенсы, разнообразные консультанты (по криминалистике, по полиграфам, по медицинским вопросам и пр.). Все участники сформировавшейся группы получали за свою работу гонорары, причем весьма приличные. Супруги сняли нормальный офис и маленькая семейная "команда" наконец заработала как полноценное коммерческое предприятие. И как скоро увидим, с немалой рентабельностью!
     Разумеется, журналистов чрезвычайно интересовала оценка поведения Лу Смита его бывшими коллегами. Еще бы, на них публично вылили ведро помоев, обвинив в некомпетентности, необъективности и прочих грехах. Что могли возразить представители правоохранительных органов Боулдера на столь серьезные и притом хорошо мотивированные обвинения?
     Реакция была достаточно сдержанной. Стив Томас, в адрес которого Лу Смит выпустил немало острых стрел, назвал поведение оппонента "некорректным". Марк Бакнер, начальник полиции Боулдера, заявил, что "встревожен поведением Смита, разглашающего существенные для следствия детали, односторонне их интерпретирующего и игнорирующего при этом всю совокупность накопленных материалов." Коронер Джон Мейер, подписавший акт патологоанатомического исследования трупа ДжонБенет, отказался комментировать заявления о применении против погибшей электрошокера (надо иметь в виду, что Доберсон и Смит, обосновывая версию об использовании электрошокера, фактически обвиняли Джона Мейера в формализме и некомпетентности, ведь это именно он "проглядел" следы на трупе). Окружной прокурор Алекс Хантер также был очень сдержан в комментариях. Он заявил, что ему действительно известна гипотеза об использовании электрошокера против ДжонБенет Рэмси, но он "имеет точные свидетельства того, что электрошокер не применялся".

     Любопытство общественности осталось неудовлетворенным. Никто из представителей правоохранительных органов не захотел предметно, что называется, "по пунктам" опровергнуть заявления Лу Смита и это было расценено многими как неспособность следствия защищать собственную точку зрения в открытой полемике. Слабость обвинения еще более подчеркнуло решение "большого жюри" по "делу ДжонБенет Рэмси", которое 13 октября 1999 г. не утвердило материалы окружной прокуратуры. Через несколько месяцев помощник прокурора Майкл Кейн, представлявший на "большом жюри" обвинение, навсегда покинул свое рабочее место в Боулдере; он с повышением был переведен в аппарат прокуратуры штата Пенсильвания.
     Окружной прокурор Алекс Хантер 10 октября 1999 г. официально обратился к руководителю криминалистической лаборатории полиции штата Коннектикут Генри Ли с просьбой изучить материал, накопленный по "делу ДжонБенет Рэмси", и дать свое заключение. Надо сказать, что Ли, один из лучших специалистов в мире в области генетического анализа, в целом подтвердил результаты работы полиции и прокуратуры Боулдера. Можно сказать, что привлечение к делу Генри Ли было своего рода работой над ошибками, и тот факт, что он не вскрыл сколь-нибудь серьезных недочетов в плане обработки и анализа улик, дает основания высоко оценить работу следствия (что бы там не говорил Лу Смит!). Давая в декабре 1999 г. общую оценку "дела ДжонБенет" Генри Ли подчеркивал, что "неуверен в том, был ли ребенок убит (преднамеренно) или же умер в результате того, что начиналось как несчастный случай." Почти через два года, возвращаясь к этому делу в одном из интервью, Генри Ли высказался более определенно: "Было ли это убийство или случайная смерть с последующей организацией сцены преступления, по моему мнению, остается открытым до сих пор."
     В начале ноября 1999 г., когда провал окружного прокурора на "большом жюри" стал широко известен, Джон Рэмси обратился к Губернатору штата Колорадо Биллу Оуэнсу с официальной просьбой о приеме. Было очевидно, что на этой встрече Рэмси собирается поставить перед Губернатором вопросы, связанные с ведущимся в Боулдере следствием (Рамсеи уже 2,5 года жили в Атланте, штат Джорджия, в Колорадо никаких дел не вели и потому формально к администрации штата никакого отношения иметь не могли). Однако, Оуэнс отказал Джону Рамсею в аудиенции. Когда журналисты поинтересовались у Губернатора причиной отказа, тот ответил: "Мистер Рэмси рассматривается в качестве главного подозревамого и встреча с ним была бы неуместна." Когда же Оуэнсу напомнили о том, что "большое жюри" отказалось поддерживать обвинение против Рамсеев, что может свидетельствовать об их невиновности, Губернатор резко оборвал журналиста: "Если они (т. е. Рамсеи) невиновны, они бы никогда не действовали подобно тому, как поступили!"

рис. 21: Губернатор штата Колорадо Билл Оуэнс.

     Джон Рэмси, узнав о заявлениях Билла Оуэнса, немедля собрал пресс-конференцию, где разыграл настоящее представление, этакий театр одного актера. Он долго и многословно сетовал на разнообразные притеснения властей, на клевету прессы, на неприязнь со стороны соседей. Он пригрозил судебными исками всем своим обидчикам, особо подчеркнул, "что опытные юристы сейчас изучают вопрос о внесении иска, направленном против Губернатора Билла Оуэнса". Вот уж раздухарился!
     С этого момента Джон Рэмси и его "команда" развернули активную деятельность по судебному преследованию хозяев издательств, выпускающих редакторов новостей и отдельных журналистов, которые по их мнению допускали "тиражирование не соответствующей действительности информации". Правда, Губернатору штата Колорадо они не рискнули бросить вызов, но вот многим другим лицам от Джона Рамсея и его ретивых защитников не поздоровилось. Решение "большого жюри" буквально окрылило всю семью Рамсеев; они вмиг превратились из подозреваемых в страстотерпцев (по крайней мере, в собственных глазах). В декабре 1999 г. Рамсеи возбудили судебные преследования в отношении газет "New-York post" "Time Warner". Сумма каждого из исков составила 4 млн. $.
     Помимо этого, Джон Рэмси заявил журналистам, что в настоящее время он с супругой пишет книгу, посвященную убийству дочери. Именно там-то они и расскажут всю правду о следствии и об упущенных возможностях установить истину.
     На протяжении второй половины 1998 г. и почти всего 1999 г. тянулось следствие, вызванное передачей протокола аутопсии Крейгу Льюису, редактору таблоида "Globe". Было установлено, что изготовление фотокопий материалов из следственного производства по "делу ДжонБенет Рэмси" осуществила 29-летняя Регана Рэпп, технический сотрудник окружной прокуратуры. Она действовала при полной поддержке своего мужа, сотрудника полиции. Первоначально семейная пара планировала полученными материалами шантажировать Рамсеев; Рэппы полагали, что пригрозив Джону Рамсею публикацией фотокопий, они смогут получить от него 50 тыс. $. Не совсем понятно, почему Джон Рэмси должен был испугаться публикации в газете официальных полицейских документов и чем вообще такая публикация могла ему повредить. Видимо, и сам Рэмси этого не понял; во всяком случае, он отказался иметь дело с шантажистами.
     Тогда Регана Рэпп решила осуществить свою угрозу и стала подыскивать редактора, готового купить ее материалы. Крйг Льюис оказался как раз таковым. Правда, он не согласился отвалить 50 тыс. $ за явно ворованные документы, но чета Рэппов удовлетворилась и 30 тыс. $. 2 декабря 1999 г. суд вынес Регане Рэпп приговор: за хищение конфиденциальных материалов и попытку шантажа она осуждалась на 2 года тюремного заключения и 50 часов принудительных работ. Суд принял во внимание раскаяние обвиняемой и ее согласие выступить свидетелем обвинения на суде "штат Колорадо против Крейга Льюиса". Напомним, что вскоре после осуждения Реганы Рэпп за решеку отправился и редактор "Globe".
     Буквально на следующий день после вынесения приговора Регане Рэпп - 3 декабря 1999 г. - скончалась экстрасенс Дороти Аллисон. Это совершенно новый персонаж в истории расследования убийства ДжонБенет и имеет смысл остановиться подробнее на событиях, связанных с нею. По версии, озвученной Джоном и Патрисией Рэмси, еще в апреле 1998 г. Аллисон вступила с ними в переписку, сообщив, будто располагает информацией, представляющей интерес для расследования. Экстрасенс утверждала, будто ей было видение, в ходе которого она получила возможность видеть как же именно было осуществлено убийство ДжонБенет. Дороти Аллисон считала, что хорошо видела убийцу девочки, настолько хорошо, что была готова дать его словесный портрет. Со слов Аллисон художником был нарисован портрет убийцы, который Рамсеи неоднократно демонстрировали на пресс-конференциях и воспроизвели в своей книге, посвященной гибели дочери.

рис. 22: Нарисованный со слов Дороти Аллисон портрет убийцы ДжонБенет Рэмси. Этого "убийцу" экстрасенс видела в одном из своих астральных путешествий за полтора года до смерти.
Самое примечательное в этой нетривиальной истории заключается в том, что об участии Дороти Аллисон в расследовании стало известно уже после смерти экстрасенса. Другими словами, сама Дороти Аллисон уже не могла подтвердить справедливость сделанных на нее ссылок.
     В феврале 2000 г. в средства массовой информации просочилось сообщение некоего частного врача (фамилия его не называлась), заявившего, будто он лечил человека, располагавшего ценной информацией по делу об убийстве ДжонБенет Рэмси. Когда правоохранительные органы заинтересовались этой историей выяснилось, что врач сообщал об адвокате Мэри Бьянковски, лечившейся у него. Адвокат была официально допрошена окружным прокурором Боулдера в присутствии сотрудников ФБР. Бьянковски рассказала, будто ее некий клиент (фамилию его она до поры сообщить отказалась), знает о существовании подпольной педофилической сети, совершающей преступления против детей на протяжении более 10 лет. В эту организацию было, якобы, вовлечено большое количество людей, в т. ч. жителей Боулдера. ДжонБенет по словам Мэри Бьянковски явилась жертвой педофила, проникшего в дом Рамсеев именно с целью изнасилования ребенка.
     Рассказ адвоката отдавал явной шизофренией. Сообщенная ею информация о существовании "многочисленной сети педофилов" не находила подтверждения в оперативной информации ФБР и полиции, а рассказ об убийстве ДжонБенет противоречил следственным материалам.
     Алекс Хантер после допроса Бьянковски сделал заявление для прессы, в котором следующим образом охарактеризовал полученное сообщение "(Бьянковски) имеет длинную историю мистификаций и ложных сообщений и на этом основании ее рассказ не будет принят всерьез".
     Тем не менее, начальник полиции Боулдера Марк Бакнер командировал трех оперативных сотрудников на проверку сообщения Бьянковски. Их работа продолжалась семь дней, после чего Бакнеру сообщили, что никаких следов существования "неназванного клиента Мэри Бьянковски" не найдено. Скорее всего, его попросту не существовало; вся история с "сетью педофилов", по-видимому, была затеяна адвокатом с целью привлечь к себе внимание прессы и тем самым бесплатно сделать самой себе общенациональную рекламу. Хотя, возможно, причиной мистификации могло оказаться психическое заболевание Бьянковски: уж больно фантастично звучали некоторые детали ее рассказа (что указывало на неадекватность самооценки автора).
     В довершении истории, связанной с Мэри Бьянковски, остается добавить, что вскоре после допроса адвокат покинула штат Колорадо и изменила фамилию.
     В феврале 2000 г. Джон и Патрисия Рамсеи объявили о начале общенациональной презентации своей книги, посвященной гибели ДжонБенет.

рис. 23: Джон и Патрисия Рэмси на одной из своих многочисленных пресс-конференций.
Сама книга, озаглавленная "Смерть невинности" ("The death of innocence"), была выпущена в продажу 17 марта 2000 г., но уже за месяц до этой даты супруги принялись "разогревать" публику. Книга позиционировалась как "обреченный на успех" бестселлер, как эпохальное творение, которое, наконец-то, расставит все точки над "i" и докажет всему миру бездарность "законников" из Боулдера. Рекламная компания была прекрасно организована: крупнейшие теле- и радиоканалы, печатные издания поместили интервью как с самими Рамсеями, так и Лу Смитом, Майклом Доберсоном, адвокатами. Не имеет особого смысла повторять многословные рассуждения этой публики, тем более, что все они так или иначе клонились к восхвалению теории Лу Смита.
     Зато стоит внимательнее присмотреться к тем тезисам, что супруги Рэмси озвучили в своей книге.
     Прежде всего они пострались доказать своим читателям, будто никакого противодействия правосудию с их стороны не было. Они ни словом не обмолвились о своем нежелании официально отвечать на вопросы полиции в декабрьские дни 1996 г. Вдаваясь в несущественные детали, они доказывали, что 26 и 27 декабря 1996 г. почти 40 часов провели в обществе офицеров полиции и, разумеется, в течение этого времени все им рассказали. И даже неоднократно. Супруги разрешили осматривать полицейским все, что те хотели видеть: дом, гараж, автомобили. И даже не требовали предъявления санкции прокурора на обыск (чтобы, типа, без волокиты шла работа).
     Эти объяснения нельзя читать без улыбки. Не совсем понятно на кого именно они вообщее были рассчитаны (видимо, на совсем уж юридически безграмотных людей). Дело в том, что неформальный треп с полицейским (даже в случае записи на диктофон) - это не официальный допрос. А осмотр помещений без санкции прокурора - это не обыск. Разница состоит в том, что в первом и во втором случае на полученные результаты полицейские никогда не смогут официально сослаться (ибо подозреваемый тут же отопрется, заявив, что изобличающие его материалы получены незаконным способом). И разумеется, Рамсеи, тщательно проинструктированные адвокатами, прекрасно эту разницу понимали. Так что наивность, с которой авторы книги недоумевают по поводу возникших по их адресу претензий, выглядит весьма неестественной.
     Рамсеи упомянули в своей книге о том, что всегда выступали за собственную прверку на "детекторе лжи". Такие предложения они делали следствию раньше, подтверждают их и ныне. По словам авторов, им "нечего скрывать". На этот пассаж следует обратить особое внимание: к истории, связанной с проверкой на полиграфе, нам еще предстоит вернуться.
     Безусловно, кульминационными можно считать те фрагменты книги "Смерть невинности", в которых Джон и Патрисия Рэмси делают попытки назвать виновников трагедии. Понятно, что поскольку авторы грозились расставить все точки над "i", им надо было на кого-то указать пальцем. На кого-то, кроме самих себя.
     Кто же были те люди, которые потенциально могли подготовить и осуществить убийство 6-летней ДжонБенет?
     Таковых по подсчетом супругов Рэмси оказалось четверо:
     а) Их прежняя горничная. Она нуждалась в деньгах;
     б) Молодой человек, исполнявший роль Санта-Клауса на Рождественской вечеринке 25 декабря 1996 г. Он погиб при невыясненных до конца обстоятельствах через неделю после гибели ДжонБенет;
     в) Один из подчиненных Джона Рамсея в компании "Аксесс графикс", который уволился в самом начале 1997 г. При увольнении он "выглядел очень возбужденным";
     г) Некий журналист, чрезвычайно взволнованный убийством и собиравший всяческие сплетни в Боулдере. Рамсеи его не видели, но о нем рассказала подруга Патрисии. Журналист не назвал себя и не предъявил редакционное удостоверение.

(на предыдущую страницу) (окончание)