Предшествующие заметки на эту тему: (фрагмент 1)    (фрагмент 2)    (фрагмент 3)    (фрагмент 4)    (фрагмент 5).

     Упоминание в этом фрагменте того обстоятельства, что Лошагин что-то там "предположительно перетаскивал" и при этом "светил фонариком", означает лишь то, что он не включал свет в помещении за непрозрачной стеклянной дверью. Либо... он попытался включить свет, но тот не зажегся и тогда он, чтобы не терять времени на возню с заменой лампочки, взял фонарь и подсветил себе. Если бы он действительно кантовал труп убитой им жены, то невключение света представлялось совершенно излишней и лишенной всякого смысла предосторожностью. Ну, в самом деле, для чего заниматься этим впотьмах? Включи свет - и сделай себе удобно...
     Кстати, ответ на то, чем же занимался Лошагин в темноте есть, но я считаю совершенно излишним его тут приводить и что-то объяснять, поскольку сам по себе факт перемещения в собственной квартире с фонариком ни в чём его не уличает. Это не доказательство, не улика, это - пустое место...
     Вот резюмирующая часть "Протокола..." от 12 марта 2013 г. И что же мы из него можем узнать? Что Юлия Прокопьева прошла в техническое помещение с выходом на крышу. Знаете, какой самый логичный вывод можно сделать по прочтении оного документа? Что Юлия Прокопьева прыгнула с крыши...

     Честное слово, такое предположение при всей своей бредовости и противоречию выводам СМЭ, ничуть не глупее и не абсурднее версии, будто Лошагин убил свою жену в тех.помещении, а труп вывез в пластиковом контейнере. Обе версии по своей аргументированности и проработанности одинаково достоверны.
     Запомним сей любопытный протокол, мы вернёмся к этому документу чуть позже.
     27 сентября 2013 г. в фотостудии Лошагина был проведен новый обыск. На этот раз силами первого отдела Свердловского областного следкома (дело к тому времени уже передали из первоуральского отдела в следственное управление СК РФ по Свердловской области).
     Обыск дал результаты, хотя студию, как нам известно, уже обыскивали 3 сентября (и почему это не кажется удивительным?).
     В мусорной корзине оказался найден оптический диск...

 

     Как там говорил вор Милославский в фильме "Иван Васильевич меняет профессию": "это я удачно зашёл". Так кажется?
     Помимо оптического диска нашли винчестер. И снова ничего удивительного...

 

     Такая результативность, разумеется, заставляет ещё раз задуматься над качеством работы сотрудников СК, проводивших обыск 3 сентября (или, всё же, 2 сентября?).

 

     Но самые интересные открытия были сделаны в вентиляционном помещении. Там оказался обнаружен разбитый бокал и кусок черной ткани, похожий на тот материал, из которого была пошита рубашка, в которой видели Дмитрия Лошагиным во время party вечером 22 августа 2013 г.
     Обыск 27 сентября нельзя не признать исключительно результативным. Если при повторной явке удаётся отыскать столько ценных улик, так может сотрудникам Следкома следует почаще ходить по одним и тем же адресам с обысками? Представляете, если каждую неделю ходить и каждый раз находить что-то полезное для следствия?! А если это делать через день... Самые запутанные дела будут раскрываться "на раз"!

 

     На фужере были выявлены четыре скрытых отпечатка пальцев неизвестной принадлежности. Сей предмет записали в улики и свидетельство борьбы, произошедшей якобы в вентиляционном помещении, хотя, объективно говоря, он никого ни в чём не уличает и ни о чём не свидетельствует. Это просто бокал с отколотой ножкой (где ножка, кстати?), валявшийся в техническом помещении, являвшимся общедомовой собственностью. Помещение это, насколько можно судить, не было опечатано и доступ к нему имел как обслуживающий персонал Управляющей компании, так и всякий неравнодушный человек, заинтересовавшийся "делом Лошагина". Помещение запиралось на замок, но когда и кого в России останавливали замки? У нас в Питере разноформатные идиоты умудряются влезать на крышу Эрмитажа, арку Главного штаба, а также крыши иных вполне себе режимных объектов. Таким ребятам приехать в Екатеринбург, сделать селфи перед "Лошагин лофтом" и хлопнуть бутылку шампанского, поплёвывая сверху на город, как два пальца об забор...

 

     Если разбитый бокал непонятно как относится к событиям вечера 22 августа 2013 г., то чёрный кусок ткани, якобы являвшийся частью рубашки Лошагина, не относится вообще никак.
     Первоначально надежды обвинения на эту "улику" были очень большие. Её бережно упаковали, должным образом описали (чтобы адвокаты, не дай Бог, не сумели добиться в суде отвода доказательства!) и направили на экспертизу.

     Экспертиза с исчерпывающей полнотой доказала, что найденный фрагмент является "сорочечно-платьевой тканью" и вполне может происходить от мужской сорочки. Одна только незадача - рубашка Лошагина была дизайнерской работой, штучным экземпляром и изготовлена была из хлопчатобумажной ткани. А кусок, найденный на техэтаже, оказался льняным. И женщина, пошившая рубашку Лошагину, заявила, что с таким материалом не работала никогда.

     А посему, по результатам обыска 27 сентября и изучения экспертами обнаруженных в ходе него улик у меня лично остаётся один только вопрос: причём тут вообще Лошагин?
     Уголовно-процессуальный кодекс РФ в статье 81 исчерпывающе определяет значение термина "вещественное доказательство": "Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела." Как стало ясно по результатам экспертиз, ни один из этих пунктов неприменим ни к расколовшемуся бокалу, ни к куску ткани. Поэтому для меня осталось загадкой, почему эти предметы во время судов важно именовались "вещественными доказательствами". Что и кому они доказывали остаётся тайной за семью печатями...
     Итак, по мнению следственных работников, Юлия Лошагина во время борьбы с мужем, вырвала из его рубашки клок ткани. Признаюсь как на духу, что не совсем понимаю механизм такого отрывания, но готов согласиться с тем, что у меня слабая фантазия, да и с женщинами я отродясь не дрался, а потому воображения и необходимого опыта не имею. Ладно, оторвала и оторвала... и бросила кусок в темноту вентиляционного помещения. Но Лошагин же с оторванным руквам должен был попасть в объективы камер видеонаблюдения! Правильно, должен! И он попался! Вот вам... ну, то есть, всем нам!

 

     Доказательство, что тут скажешь, мощное, сокрушительное даже. Есть только два нюанса, которые надо помнить, когда заходит речь про видеофрагмент с оторванным рукавом.
     Во-первых, эти кадры появились почему-то только на втором суде, а на первом процессе, оправдавшем Лошагина, они не фигурировали. Такая сдержанность обвинения в аргументации своей позиции может показаться кому-то очень странной...
     Во-вторых, проход Лошагина перед видеокамерой №8 с оторванным рукавом рубашки не упоминается в "Протоколе..." от 12 марта 2014 г., зафиксировавшем содержание всех обнаруженных и восстановленных видеофайлов. Поднимите глаза наверх этой страницы и перечитайте приведенные там фрагменты этого протокола.
     Сие означает, что следователи и понятые в начале 2014 г. не видели Лошагина в разорванной рубашке на видеозаписях. А вот ко времени второго суда эти кадры на видеозаписи камеры №8 появились.
     Как могут происходить такие чудеся, я не знаю. Даже не догадываюсь. Подозреваю, что никто не догадывается. Но появление этих странных кадров явилось ещё одной причиной, побудившей адвоката Лошагина на втором процессе ходатайствовать об отводе этих "улик" как недопустимых. Впрочем, ходатайство это удовлетворено не было, как мы уже знаем.
     Сейчас иностранные друзья нашего сайта начнут хохотать в голос, но в январе 2014 г. Следком провёл новый обыск в квартире Лошагина. И снова нашёл ценные улики! Как это неожиданно, да? Не сметь смеяться, это вовсе не шутка, так всё и было на самом деле! Прекратие ржать...
     Но ведь правда смешно. Читаем протокол (фотография ниже).

     В сейфе, стоявшем в коридоре, были найдены 4 патрона. В том самом сейфе, который перетряхнули ещё 3 сентября и дотошно описали найденное: заряженный газовый пистолет, часы, бижутерия, кольца и т.п.
     Так бывает... Можно по мере необходимости проводить новые обыски и всякий раз находить недостающие улики.

     Самое главное в этом обыске - это обнаружение двух фаллоимитаторов. Помните про повреждения трупа? Следствие озаботилось объяснением их появления.
     Что логично - эти повреждения действительно требовали объяснения. И фаллоимитаторы отлично могли этому помочь. Вернее, так казалось поначалу.

  

     Однако здравый смысл подсказывал абсурдность предположения будто в этом помещении супруги занимались энергичным сексом. Таким, что в ход пошли фаллоимитаторы, а Юлия полностью разделась. Зачем это делать здесь, коли кватира рядом?
     Эта довольно очевидная мысль поначалу была совсем не очевидна работникам следствия, но в какой-то момент они, всё же, стали сознавать нереалистичность сконструированной их воображением последовательности событий. И вот тогда сексуальная составляющая преступления исчезла сама собой. Стали неинтересны фаллоимитаторы, перестал упоминаться факт грубого полового акта перед самой смертью жертвы. И довольно очевидное изнасилование вдруг превратилось в ссору...
     Кстати, никто Лошагина не обвинял в грубом сексуальном насилии, что очень странно. Если уж его обвинять в убийстве, то следует обвинять и в изнасиловании - эти обвинения идут "пакетом", поскольку половой акт непосредственно предшествовал смерти, что, кстати, судмедэксперт, проводившая вскрытие тела, подтвердила во время второго судебного процесса (она уточнила во время перекрёсного допроса, что "десятки минут" - это не более получаса. Другими словами, некая сексуальная активность, ставшая причиной вагинальной и анальной травмы, имела место не более чем за полчала до смерти, а возможно, непосредственно перед смертью.).
     Именно поэтому найденные в январе 2014 г. фаллоимитаторы в ход толком так и не пошли. Вернее, они не были пущены в ход. Ими ничего полезного для обвинения нельзя было обосновать. О них упоминалось мимоходом, как бы между прочим, что, кстати, тоже не вполне оправданно. Наличие таких вещиц у супругов косвенно свидетельствует о разнообразной половой жизни и разного рода затеях в этой области. Это скорее хороший признак, нежели плохой, он означает, что сексуальные отношения между ними отнюдь не угасли, люди развлекались, экспериментировали, искали удовольствий в общении друг с другом... Разве это плохо?
     Что ещё можно упомянуть? Эспертизу нефтяного следа на одном из кроссовок Дмитрия Лошагина. Это ещё одна улика из категории "ни про что". На начальном этапе расследования обвинение полагало, что убийца принимал особые меры по скорейшему сожжению трупа Юлии Прокопьевой (использовал рубероид, бензин или иной быстровоспламеняющийся состав). Поэтому обувь и штаны Лошагины были изъяты и изучены на предмет обнаружения следов нефтепродуктов. На правом кроссовке одной из двух пар нашли след битума. Вуаля!

 

     Интрига, правда, оказалась недолгой. Во-первых, эксперт отнёс битум к негорючему материалу, стало быть для разжигания костра он не годился. Во-вторых, выяснилось, что никакие легковоспламеняющиеся составы для разведения костра не использовались (соответствующая экспертиза была проведена и дала отрицательный результат).
     Можно ещё упомянуть про пресловутый биллинг телефонов Лошагина. Стенограмма допроса представителя "Мегафона" во время ворого судебного процесса имеется в материалах дела, на которые я ссылался в первом фрагменте (на этой странице эта ссылка продублирована, промотайте вниз). Кому интересно, можете почитать сами показания специалиста. Он честно признал, что сигнал ввиду особенностей рефракции и переотражений может приходить на вышку с любого направления, в т.ч. противоположного тому, где на самом деле находится телефон. Поэтому все рассуждения о направлении на сигнал - это от лукавого, можно говорить только о радиусе, в котором находится трубка. Кстати, Лошагин представил исчерпывающие объяснения всем своим действиям и перемещениям во все интервалы времени, которые интересовали обвинение. Исчерпывающие - это значит полные и не опровергнутые. Их можно ставить под сомнение и даже нужно это делать, но факты таковы, что обвинение не опровергло объяснений Лошагина тому, что его телефон дважды фиксировался телефонными вышками в районе Новомосковсого тракта вне пределов Екатеринбурга.
     Нельзя не упомянуть о следственном эксперименте, призванном доказать возможность вывоза из "Лошагин лофта" человеческого тела, близкого ко весу и сложению телу Юлии Прокопьевой. Это было, безусловно, важное следственное действие, совершенно необходимое для того, чтобы обосновать возможность такого развития событий, на котором настаивали правоохранительные органы. Тем не менее, сама вероятность подобных действия кажется невероятной. Прежде всего, упомянутое в самом первом фрагменте отсутствие размазывания кала по трупу делают его транспортировку в тесном объёме пластикового контейнера невозможной. Невозможной в принципе! Одного этого аргумента достаточно, чтобы забыть про пластиковый контейнер, но из вежливости я продолжу. Во-вторых, трупное окоченение, которое должно было охватить тело умершей за 12 часов (и более) до момента начала укладывания трупа в контейнер, создало бы серьёзные проблемы для подобных манипуляций. Эти трудности, в принципе, можно было бы преодолеть, но тут встаёт вопрос о логичности и целесообразности таких потуг. Зачем это делать, если можно тело спокойно спустить иным способом? В-третьих, помещение трупа в упомянутый контейнер IKEA должно было привести к перемещению трупных пятен на боковую поверхность торса и бедёр (поскольку человеческое тело помещается там только в позе эмбиона на боку). Этого, как мы знаем, судмедэкспертиза не выявила. В-четвертых, охранники дома, имевшие возможность контролировать гаражный бокс Лошагина посредством видеонаблюдения, не зафиксировали вывоза им пластикового контейнера IKEA ни 23, ни 24 августа.

     По прочтении материалов дела для меня стало очевидным, что если труп и вывезен действительно из "Лошагин лофта", то проделано это было не так, как придумало следствие.
     Во всей этой истории следует ясно разделять два вопроса: 1) убивал ли Юлию Прокопьеву её муж Дмитрий Лошагин? и 2) обоснованно ли осуждение Дмитрия Лошагина за убийство его жены Юлии Прокопьевой? Вопросы эти совершенно разные, хотя, возможно, кто-то не сможет этого понять.
     Может быть, Лошагин и убил Прокопьеву, но сделал он это не тогда, не там и не так когда, где и как это случилось по мнению правоохранительных органов. Та последовательность событий, которая была положена в основу официальной версии, доказана не была, а другие варианты должным образом не исследовались. Т.е. они может и исследовались, но поскольку результатов этих мы не видим, то и о полноте этой работы судить не можем. Отсюда логично вытекает ответ на вопрос об обоснованности осуждения Лошагина: весь обвинительный материал, представленный суду, находит логичные и непротиворечивые некриминальные объяснения. Они прекрасно систематизированы в речи адвоката Лошагина на втором судебном процессе (т.16 л.174-206). Не могу не отказать в удовольствии процитировать слова адвоката Н.Смирновой-Зуевой, произнесенные в прениях в конце второго процесса: "В рассмотренном уголовном деле нет ни одного прямого доказательства, ни одного очевидца, ни одной неопровержимой улики, достоверно и однозначно указывающих на причастность Лошагина к инкриминируемому деянию. В действительности мы можем говорить лишь о наличии ряда совпадений, которые государственный обвинитель именует косвенными доказательствами. Однако ни одно из них не свидетельствует с достоверностью и неопровержимостью о виновности Лошагина (...). Произведенный стороной обвинения анализ доказательств является необъективным и необосновнным." (т.16 л.175)
     Ни прибавить, ни отнять!

     Ссылки на всевозможные трепологические ресурсы приводить не стану, ибо незачем, кому хочется поупражняться в остроте ума "Гугль" в помощь. Но вот на малоизвестные и притом информативные ресурсы ссылки, всё-таки, дам:
         - материалы расследования СК и обоих судебных процессов (18 томов). Некоторые страницы не сфотографированы, видимо, ввиду большого объема работы и вполне понятной усталости. Тем не менее, материал считаю исчерпывающе полным, если его прочесть, то всю трепологию на популярных интернет-площадках и по зомбо-ящику можно игнорировать с чистой совестью - там вам ничего полезного и умного не скажут.
         - фоторепортаж с вечерины в "Лошагин лофте" 22 августа 2013 г.
         - очень интересная ссылка, позволяющая сравнить рассказы Татьяны Лошагиной (второй жены Дмитрия, напомним, что Юлия Прокопьева являлась третьей!) об одном и том же событии с разницей в 3 года. Специально не стану объяснять, о чём идёт речь, дабы не настраивать читателей определенынм образом, сами просмотрите оба ролика и решите самостоятельно, где ложь, а где - правда.
         - интересный материал, подробно обосновывающий предположение о фальсификации видео-технической экспертизы. Не считаю нужным его пересказывать или комментировать, всё написано исчерпывающе полно и доходчиво. Просто прочтите и решите сами.

оглавление "ленты"

на первую страницу