|
©А.И.Ракитин, 2017 гг.
©"Загадочные преступления прошлого", 2017 гг.
В действительности всё не так, как на самом деле.
"Дело Лошагина", размышления над материалами уголовного дела и судов (Фрагмент 3).
Предшествующие заметки на эту тему: (фрагмент 1) (фрагмент 2)
Говоря о судмедэкспертизе, проведеной в сентябре 2013 г. в Первоуральске, остаётся добавить, что в её материалах не оказалось результатов исследования биоматериалов, изъятых из полостей погибшей.
Поскольку имелись определенные указания на половой акт, имевший место незадолго до наступления смерти (минуты или десятки минут), то имелась ненулевая вероятность получить из анального, вагинального и орального мазков генетический материал человека, совершавшего с погибшей коитус. Если быть совсем точным, то эксперты взяли образцы и "пенистых выделений" на внутренней стороне бедра убитой, гипотетически там тоже мог бы присутствовать генетический материал таинственного сексуального партнёра убитой женщины (мы не можем называть его "насильником" или "убийцей", поскольку вполне может быть, что половой акт не был насильственным и женщину этот человек не убивал. Поэтому обозначим этого неизвестного человека эвфемизмом "партнёр").
Так вот, результатов исследований изъятых биоматериалов (а они изымались, запись об этом есть) я в материалах дела пока не увидел. Я прочитал пока не всё дело, может, где-то далее упомянутые документы и всплывут, но пока всё это вынесено за скобки и ничего определенного сказать о том, имелся ли генетический материал постороннего лица во взятых образцах, невозможно.
Возвращаемся к результатам сентябрьской судмедэкспертизы.
Хотя странности в датировке момента смерти представляются довольно очевидными (о чём и было сказано в предыдущей заметке), вплоть до марта 2014 г., т.е. более 6 месяцев, защита Лошагина всё никак с не могла с этим вопросом разобраться. Точнее говоря, она его даже не поднимала. Хотя это направление защиты представлялось, как мне кажется, очень важным и потенциально весьма эффективным.
Только в марте 2014 г. адвокат Лашин созрел до того, чтобы пригласить независимого судмедэксперта и попросить того проанализировать работу первоуральских специалистов. Судмедэксперт от души и проанализировал в результате чего у него возникли вопросы. Но - нет! - не по правильности определения времени смерти, а по механизму травмирования.
Независимый судмедэксперт посчитал, что имевшаяся в деле судмедэкспертиза, подготовленная в сентябре 2013 г. Первоуральским райотделением Свердловской областной БСМЭ, не позволяет определить основную причину смерти. Утверждение это довольно странно в силу его очевидной бесцельности с точки зрения защиты интересов обвиняемого. Попытка опровергнуть официальную экспертизу в этой части мало что давала с точки зрения доказательства невиновности Дмитрия Лошагина.
Напомним, что по мнению первоуральских судебных медиков имело место умышленное убийство, заключавшееся в повороте головы жертвы вправо и наклоне назад. Судмедэксперт, приглашенный защитой, усомнился в таком механизме травмирования, причём сомнения обосновал ссылками на интернет-ресурсы и иностранные книжки, без указания их полного названия, издательских реквизитов и нужных страниц.
Это ни разу не шутка. Вот примеры ссылок.
В дремучее советское время студентов учили приводить полные реквизиты первоисточников как в случаях прямого цитирования заимствованного текста, так и косвенных ссылок. Если бы вот такой текст советский студент или молодой научный специалист принёс бы своему руководителю, то тот его бы сначала расстрелял, а потом бы уволил. Либо наоборот - сначала бы уволил, а потом расстрелял. Но в любом случае, никогда бы более специалист не готовил такие писульки. К сожалению, с тех пор многое поменялось, а посему можно уже писать в официальных бумагах такую вот чепуху и не бояться того, что написанное моментально полетит в корзину... О tempora, o mores!
Помимо странных ссылок на иностранных специалистов независимый судмедэксперт сослался и на интернет-ресурсы. Интернет - он ведь такой, плохому не научит, идиотов и фриков там нет, а потому интернету верить можно и нужно. Нам ли этого не знать?
Вполне себе годный источник.
Нет, в самом деле, ну а что такого? Вот замечательный интернет-ресурс "ваша спина ру". Кто усомнится в компетентности написанного там?
.
Ведь сайт vashaspina.ru создан могучими специалистами и знактоками человеческих спин Зинчуками - Игорем и Татьяной. Игорь Григорьевич Зинчук даже заведует медицинским центром имени самого себя! Все ж понимают, что только очень крупный знаток может зарегистрировать на Украине, аж в самом Киеве, медицинский кооператив, из врожденной скромности назвать его своей выдающейся фамилией и продвигать свои услуги через интернет в доменной зоне *.ru!
Автор, кстати, ничего против Зинчуков не имеет - ни против Игоря, ни тем более Татьяны. Охотно допускаю, что они хорошие люди и отменные специалисты и даже по умолчанию верю, что это так и есть. Просто судебный медик видит проблему под другим углом, нежели практикующий врач, далёкий от научной работы, да и опыт у судебного медика куда богаче. Поэтому опровергать (или хотя бы ставить под сомнение) выводы официальной судебно-медицинской экспертизы ссылками на веб-сайт украинского медицинского кооператива это как-то того... сильно не комильфо... Чудаковато выглядит.
Я предельно смягчил интонации, но надеюсь, мысль моя понятна.
Вот, собственно, "ваша-спина-ру".
Однако, главная проблема в работе независимого эксперта, приглашенного адвокатом Лашиным, заключалась не в том, что он ссылался на украинских невропатологов и иностранные книги без указания страниц. Всё обстояло гораздо хуже - независимый судмедэксперт стал обосновывать предположение, будто Юлия Прокопьева погибла случайно, упала, скажем, с лестницы. Из лофта в квартиру Лошагина вела металлическая лестница... не то, чтобы крутая или опасная, а просто не типовая.
И видимо, идея списать гибель Юлии на падение с лестницы показалась адвокату и приглашенному им эксперту очень оригинальной, остроумной и вообще спасительной. Наверное, по их мнению, подобная версия здорово могла помочь арестованному Дмитрию Лошагину.
Правда, такой сценарий развития событий никак не отводил обвинения в сокрытии трупа и попытке его уничтожения. Кроме того, оставались в силе подозрения в попытке завладения имуществом Юлии (а она владела сбережениями на сумму 2 млн.рублей, а также 1/2 долей в стоимости обеих автомашин audi ТТ, на которых разъезжали супруги). Т.е. Лошагин всё равно не мог претендовать на имущество жены, которое переходило лицам, признанным потерпевшими (т.е. её матери и сводному брату).
Мягко говоря, я не могу понять, что творили защитник и приглашенный им независимый эксперт. Ну, удалось бы им скостить подзащитному один или два года из грозившего Лошагину срока - это что, нормальный результат защиты? Т.е. посадят Лошагина не на 20 лет, а на 19 или на 18 - это, что, такая большая удача? Человек настаивает на своей полной невиновности, а адвокат с независимым экспертом своими руками отправляют его на нары... Это такое уральское остроумие? По мотивам "Свердловских пельменей", что ли? Проводя аналогию со стрельбой в тире, можно сказать, что адвокат и его эксперт не просто не попадали в мишень - они повернулись к мишени спиной и стали стрелять в противоположную сторону.
Адвокат Лашин, опираясь на заключение приглашенного им независимого эксперта, в марте 2014 г. подал ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Перед экспертизой должен был быть поставлен ряд вопросов - первый и самый важный из них, о возможном самотравмировании Юлии Прокопьевой при падении с высоты (т.е. лестницы).
С такими защитниками прокурор не нужен, адвокат посадит клиента лучше любого обвинителя. Сам-то подзащитный соглашался на такую неординарную адвокатскую игру или премудрый защитник лишнего своему клиенту не сообщал, руководствуясь принципом, чем меньше клиент знает, тем больше платит адвокату?
Как бы там ни было, адвокат Лашин, опираясь на заключение приглашенного им независимого эксперта, в марте 2014 г. подал ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Перед экспертизой должен был быть поставлен ряд вопросов - первый и самый важный из них, о возможном самотравмировании Юлии Прокопьевой при падении с высоты 5-8 (читай, с лестницы из лофта в квартиру).
Надо понимать, что заход этот изначально выглядел крайне неудачным. Не стали бы члены комиссии на корню опровергать диагноз первой экспертизы. Повторная экспертиза может кое-что подправить, сделать какие-то оговорки, немного раздвинуть границы прежних допущений, но категорически опровергать первоначальные утверждения не станет. И это понятно любому, кто представляет себе современную отечественную судебную кухню. В этой части работает несколько соображений, но если коротко, то сказанное можно объяснить так: уровень подготовки современных судмедэкспертов достаточно высок, поэтому практикующий специалист уж совсем грубо не ошибётся. И если он (точнее, она, поскольку вскрытие проводила женщина) в качестве механизма травмирования указал вращение шеи направо и вниз, то значит так оно и было. И никакого падения с лестницы там быть не могло. Кроме того, члены комиссии прекрасно понимают, что они работают с документами, а вот специалист, проводивший вскрытие, работал с трупом. Он видел травмы своими глазами, а потому его суждение достовернее... Понимаете? Один специалист никогда не отмахнётся от мнения другого, пусть и имеющего меньший стаж, но всё же непосредственно работавшего с трупом.
Есть и ещё кое-какие соображения, подтверждающие мою точку зрения, но я их не считаю нужным приводить здесь, написанного вполне достаточно. Чтобы полностью пересмотреть заключение первой экспертизы надо подготовить очень и очень мотивированное обоснование, указать на объективно существующие нестыковки и противоречия, и даже в этом случае потребуется эксгумация и полный цикл повторных исследований (судебно-химических, гистологических и т.д.). Добиться этого на практике очень непросто, система судебной медицины очень консервативна, просто примите это как факт.
В том ходатайстве, что подготовил адвокат Лашин оснований так глубоко копать нет. Удивительно даже, что следователь согласился на повторную экспертизу.
В апреле 2014 г. повторная экспертиза была проведена и комиссия представила результат своей работы следствию. Эксперты допустили возможность травмирования области шеи тупым предметом
с одновременным вращением и наклоном головы. Т.е. фактически продублировали вывод первой экспертизы и даже усилили его - теперь к вращению добавился ещё и вероятный удар. Убийство осталось убийством, никакого несчастного случая в подобном травмировании не просматривается.
Заключение повторной экспертизы.
Такой вывод, я повторюсь, был довольно очевиден, интересно даже, сам адвокат верил в то, что в заключении будет написано иное?
Однако, не зря же говорится, что худа без добра не бывает. Защите привалило там, где она и не думала искать удачу.
Экспертов смутил тот интервал времени наступления смерти, что задала первая экспертиза. Категоричность утверждения, будто Юлия Прокопьева погибла в интервале от 1 до 3 суток до момента проведения вскрытия, действительно озадачивала (о чём и было написано в предыдущей заметке). Комиссия, готовившая второе заключение, также озадачилась этим вопросом и... пересмотрела его, заявив, что сколько-нибудь точно датировать момент смерти Юлии невозможно.
Интересно, да? С сентября 2013 г. по апрель 2014 г. все были уверены в том, что Юлия Прокопьева была убита не позднее, чем за сутки до момента её обнаружения и осмотра судмедэкспертом, а потом вдруг оказалось, что время наступления смерти сколько-нибудь точному определению не поддаётся.
Что это означало с точки зрения оценки событий, имевших место в последние дни и часы жизни Юлии Прокопьевой?
До этого следствие исходило из того, что женщина была убита никак не позже 13-14 часов 23 августа 2013 г., т.е. за сутки до того как были замерены температуры прямой кишки и печени трупа. А на самом деле, по мнению правоохранительных органов, это случилось ранее - в ночь с 22 на 23 августа.
  
Слева: Юлия Прокопьева с Дмитрием Лошагиным на Сейшельских островах в декабре 2012 г. В центре с права: последние фотоснимки, запечатлевшую живую Юлию Прокопьеву на крыше "Лошагин лофта". Снимки сделаны 22 августа 2013 в 22:25. Юлия в белом жакете, крайний слева - Лошагин.
Теперь же ограничение в 1 сутки отпадало, смерть могла последовать и за 20 часов, и за 10 часов, и даже за 5 часов до момента осмотра тела судмедэкспертом. Т.е. Юлия вполне могла пережить 23 августа и убили её уже утром 24, возможно, кстати, и не ранним утром.
Интересно, да? И тут самое время поинтересоваться, а на чём, собственно, базировалась уверенность правоохранительных органов в виновности Дмитрия Лошагина? Почему следствие считало, что убийство Юлии последовало в ночь с 22 на 23 августа?
Чтение материалов дела продолжается.
|
