|
©А.И.Ракитин, 2019 г.
©"Загадочные преступления прошлого", 2019 г.
Врёт как очевидец!
Все знают эту пословицу. И даже тот, кто слышит в первый раз, наверняка, сразу понимает её подтекст.
В юридической психологи существует целое направление, посвященное анализу свидетельских показаний, изучению способности человека воспринимать, понимать и свидетельствовать о событиях, а также пределах достоверности сведений, сообщаемых очевидцами или участниками происшествий. Называется это направление "психология свидетельских показаний", оно активно развивается с конца XIX столетия. Причина появления этой науки, точнее, прикладной области науки, заключается как раз в том, что человеческий ум часто играет со своими обладателями злые шутки и является источником огромного числа добросовестных заблуждений. В ситуациях, связанных с расследованием преступлений, очень важно понимать в чём свидетель прав безусловно, а где сказанное им следует поставить под сомнение или же вообще отбросить, как недостоверное.
Небольшое пояснение, дабы стало понятно, что имеется в виду. При оценке полноты, точности и правдивости рассказов, связанных с криминальными эпизодами, следует иметь в виду следующие обстоятельства:
- на способность человека свидетельствовать влияют индивидуальные черты его личности: полноценность органов чувств, интеллектуальное развитие и надёжность памяти. Дисфункция хотя бы одного из этих элементов может повлиять на способность правильно воспринимать события и, соответственно, свидетельствовать о них;
- степень вовлеченности допрашиваемого в события, которые являются предметом допроса, напрямую влияет на детализацию сообщаемых сведений. Рассказ постороннего человека всегда лаконичнее рассказа непосредственного участника. Также степень вовлеченности проявляется в эмоциональной окраске сообщаемых сведений;
- в случае невовлеченности допрашиваемого в криминальный эпизод рассказ о событиях до, во время и после его окончания сбалансирован и состоит из примерно одинаковых частей. В том же случае, если рассказчик каким-то образом вовлечён в излагаемые им события, резко возрастает подробность описаний эмоционально значимых фрагментов. При этом увеличивается продолжительность рассказа, имеет место фиксация на многочисленных деталях. Сексуальные преступники, совершающие многоэпизодные посягательства, обычно прекрасно помнят незначительные нюансы и мелочи, связанные с подготовкой преступления и реализацией замысла, они способны логично объяснять разного рода странности и нестыковки, ставящие в тупик посторонних. Нарушение баланса между отдельными частями рассказа (вступлением, основной частью и заключением), а также отсутствие в нём деталей, является указанием на несоответствие истине сообщаемой информации.
- связный рассказ в произвольной форме (вербальной, письменной - неважно) более точен, чем ответы на вопросы. Причина этого феномена кроется в том, что люди обычно рассказывают то, в чём не сомневаются, вопросы же обычно касаются тех деталей, в которых рассказчик не уверен или вообще не осведомлен. Большой вклад в ошибочность ответов вносит детализация вопросов, которые часто формулируются некорректно и по смыслу являются наводящими. Не зря же говорится: правильно поставленный вопрос - это половина нужного ответа... При ответах на вопросы расказчик склонен непроизвольно "реконструировать" неизвестные ему обстоятельства, разумеется, ошибаясь при этом. Считается, что при ответах на вопросы свидетели допускают в 5-6 раз больше ошибок, чем при рассказе в свободной форме.
- способность людей ориентироваться и оценивать протяженность событий во времени зависит от пола, возраста и отчасти образования. Женщины оценивают время хуже мужчин (в их понимании время течёт быстрее), а также больше ошибаются при определении расстояний и количества предметов. Оценки свидетелей с гуманитарным образованием как правило менее точны, нежели свидетелей с техническим или вообще без образования. Утверждения детей вообще не должны приниматься на веру и требуют отдельной проверки. Может показаться удивительным, но у всех свидетелей особые затруднения вызывают оценки небольших величин - интервалов времени, дистанции, количества предметов.
- специфические проблемы доставляют свидетели, имеющие профессиональную деформацию мышления, связанную с родом работы. К таковым относятся преподаватели и юристы. И те, и другие обычно грешат безапелляционностью суждений и не признают собственных ошибок.
- отдельной проблемой является получение свидетельских показаний от детей. Вообще, сейчас практикуется специализация на допросах детей отдельных сотрудников, умеющих это делать лучше других и получивших необходимую стажировку (педагогическую и психологическую). Сложность работы с детьми заключается в том, что дети неискренни, но вовсе не в силу своей злонамеренности, а особенностей психики. Им льстит внимание взрослых, они склонны проверять границы дозволенного, имеют потребность в фантазировании и т.п. Некритическое восприятие детских рассказов способно завести следствие в полнейшие дебри.
В качестве примеров того, как детское враньё может путать правоохранительные органы, можно привести хорошо известные читателям murders.ru случаи. Например, при расследовании убийства в Вест-Мемфисе 3-х мальчиков малолетний свидетель при участии своей чудаковатой мамочки некоторое время морочил голову следователям рассказами о таинственных гомосексуалистах, приходивших на место преступления по пятницам. Погибшие мальчики якобы следили за ними, оставаясь незмаченными. Детективам даже понадобилось провести следственный эксперимент, чтобы понять, возможно ли было такое в принципе. К чести полицейских следует отнести то, что они не приняли слова малолетнего свидетеля безоговорочно на веру, а направили мальчика на психолого-психиатрическую экспертизу, дабы понять, насколько тот вменяем и может ли вообще свидетельствовать о чём-либо. К сожалению, при расследовании сложных преступлений так получается не всегда и тогда некритичное доверие юным свидетелям играет с правоохранителями злую шутку. При расследовании убийств в подмосковных лесах, совершенных Головкиным, друг одного из убитых мальчиков заявил, будто тот накануне исчезновения познакомился с неким подозрительным мужчиной, на встречу с которым отправился и не вернулся. Свидетель настаивал, что видел этого человека и описывал его внешность, упоминая среди особых примет татуировку "фишер". По этой татуировке подозреваемый получил условную кличку "Фишер". Почти 3 года областная прокуратура искала человека, соответствующего полученному от свидетеля описанию, пока подросший юноша при очередном передопросе не признался, что историю с татуированным мужчиной попросту выдумал от начала до конца.
История юридической психологии и уголовного сыска знает множество весьма поучительных примеров добросовестных заблуждений потерпевших и свидетелей, о чём должен помнить любой добросовестный следователь. Один из таких весьма примечательных случаев заслуживает того, чтобы его упомянули в данном контексте.
Анита Джойс Рэвли (Anita Joyce Rawley) вышла первый раз замуж в 1981 г в возрасте 24 лет. Муж её - Лютер Торнтон Бассе (Luther Thornton Basse) - казался человеком во всех отношениях положительным, правильным и методичным. Однако, как это часто бывает, достоинства в какой-то момент обернулись недостатками: рачительность превратилась в скопидомство, методичность - в занудство, а склонность к порядку - в потребность контролировать спутника жизни. В общем, "семейная лодка разбилась о быт" - история сия знакома человечеству чуть ли не со времён древнегреческой драматургии. В 1991 г супруги развелись - к этому времени у них уже были трое детей (мальчик и две девочки).
Анита Рэвли в возрасте 20 лет.
Лютер Бассе уехал в Бойс (Boise), штат Айдахо (Idaho), а Анита осталась жить в родном городке Ларго (Largo) во Флориде. Хотя их разделяли почти что 3400 км, бывшие супруги друг о друге не забывали. Этому способствовала тяжба за детей: Лютер добивался, чтобы суд передал ему для воспитания детишек, Анита же этому противилась. Отец проиграл битву и был вынужден платить большие алименты, что было весьма чувствительно при его не очень высокой зарплате пожарного.
Помимо материальных потерь, страдания Лютеру добавило и то обстоятельство, что Анита после расставания с ним довольно быстро утешилась. В том же 1991 г она вышла замуж за Кейта Юнка (Keith Yunk), последний был младше Аниты на 3 года! Причём в материальном отношении чета отнюдь не бедствовала - супруги переехали в новый большой дом, приобрели новые автомашины.
Понятно, что ситуация эта очень задевала самолюбие Лютера. Ну, сами подумайте, если женщина с тремя детьми уходит от мужика и после этого выходит замуж за более молодого успешного мужчину, значит первый муж у неё был явным идиотом! Ведь именно так рассуждают все непредвзятые люди и Лютер Бассе прекрасно это понимал. В общем, Анита, сама того не желая, своим жизненным успехом ранила чувствительную душу пожарника каждый день и даже час.
Анита Юнк в конце 1991 г.
В ночь на 15 декабря 1991 г супруги Юнк подверглись чудовищному нападению. Неизвестный в маске, беззвучно проникнув в спальню, принялся наносить Аните удары ножом в область шеи, женщина же успела столкнуть супруга с кровати, из-за чего тот проснулся и бросился на преступника. Воспользовавшись суматохой и завязавшейся дракой, Анита вскочила и выбежала из комнаты. Она попыталась позвонить в "службу спасения", однако телефон молчал (впоследствии выяснилось, что входящий телефонный провод был перерезан на улице). Женщина, закрывая раны на шее рукой, побежала к соседям. На её счастье, соседи быстро открыли, Анита успела сообщить о нападении и потеряла сознание от значительной кровопотери.
Прибывшие по вызову полицейские обнаружили в доме Юнков тяжелораненного Кейта и следы борьбы на потяжении более 10 м. Мужчина явно отчаянно боролся с нападавшим и именно сопротивление Кейта позволило Аните благополучно скрыть с места соверешиня преступления. К сожалению, Кейт, получивший 14 проникающих ранений, скончался, не сообщив никакой информации об убийце.
Находившиеся в доме дети на пострадали. Более того, Анита на первом же допросе сообщила, что двери в детские спальни были закрыты, в то время, как она всегда оставляла их открытыми на ночь.
Анита Юнк получила несколько тяжелых ранений и осталась жива просто чудом. Она потеряла много крови и жизнь её некоторое время висела на волоске. Однако, постепенно женщина оправилась и смогла в подробностях рассказать о событиях трагической ночи.
По её словам, нападавший был в маске. Действовал он совершенно безмолвно, не издав ни единого звука. Анита заявила, что проснулась оттого, что почувствовала на себе взляд, неизвестный смотрел на неё, склонившись над кроватью. В руке он держал нож и нанёс первый удар в шею сразу же, как только понял, что Анита открыла глаза. Преступник явно намеревался убить женщину, но при этом никак не объяснил ей этого желания, что представлялось бы логичным при сведении личных счётов.
Непонятно было, почему преступник начал рсправу с женщины, т.е. слабейшего противника. На его месте имело бы смысл сначала нейтрализовать угрозу со стороны молодого и сильного Кейта. Из дома ничего не пропало. Более того, не было даже следов того, что злоумышленник осматривал мебель и личные вещи. Если это был грабитель, то на его месте было бы логичным хотя бы вывернуть карманы одежды проживающих в доме людей!
В дом супругов Юнк 3-я месяцами ранее уже проникал вор. Неизвестный осматривал дом, но ничего не похитил, возможно, его спугнуло появление хозяев. В тот раз злоумышленник также перерезал провод возле телефонной коробки на наружной стене дома... Представлялось логичным связать оба инцидента.
Дети Аниты Юнк - Джейсон, Рашель и Ребекка - не пострадали при нападении 15 декабря 1991 г. То, что преступник предусмотрительно закрыл двери в их спальни, предсатвлялось одной из самых очевидных странностей этого дела. Хотя и не единственной...
Не прошло и суток с момента нападения, как была сделана очень важная для следствия находка - на поле для гольфа в 900 м от дома, ставшего местом преступления, были найдены чёрные трикотажные шапка-балаклава и перчатки. Как показало судебно-медицинское исследование, на них находилась кровь Кейта и Аниты Юнк. Не вызывало сомнений, что эти предметы были на убийце во время нападения.
В то время в США уже внедрялись молекулярно-генетические технологии и внутренняя поверхность обнаруженных вещей была исследована с целью вычленения ДНК преступника. Однако, сенсации не состоялось - специалисты не смогли найти ДНК, по-видимому, ввиду сильной загрязненности предметов, пролежавших несколько часов во влажной траве.
Следствие отрабатывало все версии. Был проверен Лютер Бассе, первый муж Аниты, который сообщил, что ездил на охоту и не покидал пределов Айдахо. Проверялись воры и грабители, совершавшие прежде преступления, связанные с проникновением в дома в ночное время.
Отдельно отрабатывалась версия, связанная с личной неприязнью к одному из супругов. Для этого исследовались все обстоятельства жизни Кейти и Аниты. Большой сложностью являлось то, что никаких серьёзных улик на месте преступления криминалисты зафиксировать не смогли - ни отпечатков пальцев преступника, ни его крови, ни деталей одежды. Имелись лишь смазанные отпечатки обуви, но без сознания подозреваемого для серьёзного обвинения их было явно недостаточно.
Сложно сказать, куда бы завело это направление расследования, но в какой-то момент Анита сделала важное уточнение, заявив, что уверена в том, что нападение совершил коренастый чернокожий мужчина, имевший на нее слева большой шрам. Эту деталь Анита заметила в ту самую секунду, когда убийца склонился над нею и его шея стала хорошо видна.
Анита Юнк рассказывает о пережитом в телевизионной передаче 1994 г.
Шрам на шее - это хорошая примета, редкая, не у всех негров во Флориде есть подобные шрамы! Соответствующиую ориентировку получили все правоохранительные органы штата, так что обнаружение нужного человека являлось лишь вопросом времени. Вскоре поступило сообщение о том, что хороший кандидат появился - патрульные службы шерифа округа Пинеллас (Pinellas) вспомнили, что однажды проводили задержание человека, соответствовавшего описанию. Город Ларго, в котором проживали Юнки, находился как раз на территории округа Пинеллас, так что всё отлично сходилось!
Чернокожий со шрамом на шее был найден. У него имелось криминальное прошлое, он был судим за кражи из домов.
Это был настоящий прорыв в расследовании! У подозреваемого не было шанов отбить обвинения, его лишь следовала хорошенько прижать!
Однако, последовавшее далее перечеркнуло радужные надежды. Чернокожий мужчина был разыскан и доствлен на допрос, в ходе которого выяснилось, что 15 декабря 1991 г он сидел в тюрьме. Прям как в кинофильме "Ми-ми-но": "Почему вы не пришли три дня назад?" - "Три дня назад я сидел в тюрьме". О лучшем alibi и мечтать не приходится. Стало ясно, что негр со шрамом на шее убить Кейта Юнка никак не мог.
После тщательного анализа всех собранных данных, следствие вернулось к самой первой версии - преступление совершил Лютер Бассе на почве ненависти к бывшей супруге. Целый ряд веских доводов заставлял считать, что убийца руководствовался глубоко личным мотивом и ппотому действовал весьма нетипично. А именно: 1) преступник начал нападение со слабейшей из жертв, которая, очевидно, и являлась главным объектом посягательства, 2) злоумышленник не пытался ограбить супругов и не заявлял требований выдать деньги и ценности, 3) неизвестный закрыл двери в спальни детей, очевидно, не желая причинить им психологическую травму, 4) убийца во время нападения не проронил ни звука, что можно объяснить его опасением быть узнанным. Конечно, каждый из этих тезисов мог найти различные объяснения, но вся их совокупность довольно очевидно указывала на человека, каким-то образом связанного с Анитой Юнк. И Лютер Бассе являлся лучшим из всех возможных подозреваемых.
В Айдахо из Флориды вылетели детективы Джон Кэррол (John Carroll) и Майк Шорт (Mike Short), решившиеся предпринять попытку склонить Бассе к сознанию. Во время допроса они сначала попытались установить с ним психологический контакт, заявляя, что понимают его чувства и оскорбленное мужское достоинство. Разумеется, детективы напирали и на отлучение отца от детей по вине матери, хотя всем было понятно, что подобная разлука не могла быть серьёзным мотивом для того преступления, в котором подозревался Лютер.
После довольно продолжительной "разминки" такого рода детективы перешли к главной части своей заранее отрепетированной мизансцены. Они заявили, что сейчас у Лютера имеется последний шанс пойти на сотрудничество с правоохранительными органами, если он им не воспользуется, то в будущем никакие предложения о судебной сделке рассматриваться не будут. После чего выложили на стол пачку фотографий перчаток и шапки-балаклавы, найденных на поле для гольфа.
Бассе, демонстрировавший до того полное спокойствие, увидел фотоснимки и схватился за голову, причитая "как я мог об этом позабыть!" Всё стало ясно...
 
Лютер Бассе в 1994 г (слева) и в 2010 г (справа).
Лютер признался в убийстве, заявив, что не испытывал ненависти к Кейту Юнку, которого назвал "жертвой войны [с бывшей женой]". Хотя Бассе заявлял о раскаянии, верить ему вряд ли следовало - он показал себя очень хладнокровным и рациональным убийцей. Он продумал и реализовал довольно сложное преступление, которое сумел провернуть в одиночку в полной тайне от родственников, друзей и соседей. Он позаботился о собственном alibi, которое было довольно сложно опровергнуть. Он не оставил на месте преступления физических улик, которые можно было бы однозначно с ним связать. Более того, ему повезло до такой степени, что даже на шапочке и перчатках, в которых он совершил убийство, криминалисты не сумели отыскать его биологического материала. И это ещё не всё: бывшая жена не только не узнала его, но сообщила полиции описание, не имевшее с Бассе вообще ни малейшего сходства!
В общем, Лютера Бассе можно назвать незаурядным и очень везучим преступником. Он совешил почти идеальное убийство! И ведь какое сложное...
Одна из заметок в местной прессе с сообщением о ходе расследования убийства Кейта Юнка.
Тем не менее, его поймали. Молодцы детективы, ну что тут скажешь, молодцы!
Остаётся добавить, что Лютера Бассе вполне ожидаемо приговорили к пожизненному заключению. История его нападения на бывшую жену стала довольно известна в США, про неё сняли документальные фильмы, разнообразные ток-шоу и написали немало заметок, как в печатных, так и электронных газетах. В 2010 г Бассе вновь напомнил о себе, совершив неудачную попытку побега из тюрьмы. Свои действия заключенный объяснил тем, что тюремная охрана грозила ему сексуальным надругательством и, невидя выхода из сложившейся ситуации, он решил привлечь к себе внимание общественности таким вот образом. Бассе добивался перевода в другую тюрьму, но в этом ему было отказано. Так что в итоге Лютер вернулся к тем самым обидчикам, от которых пытался убежать.
История Аниты Юнк интересна не только и не столько своим криминальным сюжетом. Перед нами прекрасная иллюстрациея того, как далеки от истины могут оказаться показания надёжных, вроде бы, свидетелей и потерпевших. Анита ошиблась в расе преступника, увидела несуществующий шрам, не узнала мужчину, от которого родила трёх детей... да, бывает и так! Людям свойственно ошибаться. А потому, выслушивая рассказы честных и во всём порядочных людей, следует всегда помнить золотые слова психолога Уилльяма Штерна, более ста лет назад сформулировавшего золотое правило любого допроса: "субъективная искренность свидетеля не гарантирует объективной правдивости его утверждений".
|
