| |
|
УБИЙСТВА ДЕТЕЙ.
Тогда Роберт Шанц изобрёл теорию, которая по своей химерчиности и недоказуемости может быть поставлена в один ряд с таким удивительным психиатрическим феноменом, как "раздвоение" личности. Надо сказать, что психиатрическая наука с большим скепсисом относится к пресловутому "раздвоению", между тем у американских адвокатов сия аномалия весьма и весьма популярна. Шанц же, опираясь на теорию о возможности "расщепления" и "раздвоения" личности, пошёл куда дальше и предложил теорию, которая по его мысли могла бы снять с Олсона ответственность за совершённые им преступления. Свою теорию адвокат назвал тенденциозно и многозначительно "переносом индивидуальности". Согласно Шанцу, его подзащитный - сам по себе экстравертный, открытый и внушаемый человек - поддался мрачному обаянию Гэри-Френсиса Марко, того самого убийцы-педофила, которого Олсон "разговорил" во время нахождения в тюрьме и "сдал" полиции. Напомним, что Марко убил 9-летнюю девочку, труп которой не могли найти на протяжении четырёх лет. Однако, в процессе общения с Олсоном весной 1980 г., Марко подробно рассказал о подготовке и осуществлении убийства и даже собственноручно нарисовал план местности, на котором указал место сокрытия тела погибшей. Адвокат считал, что история этого преступления до такой степени поразила Олсона, что тот невольно стал действовать, подражая Марко (т. е. личность Марко "перенеслась в тело Олсона", "Клиффорд воспринял личность настоящего убийцы" и т. п.). В доказательство этой очень странной версии Роберт Шанц привёл, в частности, такие доводы: - Для того, чтобы усыпить бдительность жертв, Олсон пользовался тем же приёмом, что и Марко - угощал их; - По меньшей пять своих жертв Олсон бросил неподалёку от Вивер-лэйк, где Марко спрятал труп убитой им Джины Дув; - Тело одной из своих жертв - Джуди Козма - Олсон оставил буквально в нескольких десятках метров от могилы Джины Дув; - Подобно Марко, задушившему свою жертву, Олсон также душил некоторых подростков; - Именно после общения с Марко в тюрьме Клиффорд Олсон стал демонстрировать интерес к детской порнографии, т.е. именно Марко усилил в нём педофильские наклонности. В принципе, все эти рассуждения о "восприятии личности" стОят немногого и интересны лишь как яркий образчик адвокатского хитроумия. Они могут быть довольно просто опровергнуты, что, собствено, и продемонстрировал суд над Олсоном. Можно сказать, что Олсон значительно изменил тот приём по привлечению жертв, которым пользовался Марко: если последний предложил девочке мороженое, то Олсон всегда угощал потенциальные жертвы пивом и седативными таблетками. Если пять своих жертв (т. е. меньше половины) он действительно бросил в окрестностях Вивер-лэйк, то шесть - всё же совсем в других местах. Олсон действительно душил некоторые из своих жертв, но точно также он бил их ногами, камнями и даже резал ножом. Так что рассуждения Шанца вовсе ничего не доказывали. Разумеется, для суда над Олсоном большое значение имело бы заключение психиатров, если б только они признали обвиняемого больным. Но этого не случилось. Клиффорд Олсон однозначно определялся как социопат, но подобная поведенческая девиация связана с воспитанием, а не заболеванием психиатрического профиля. С преступником работали психологи Роберт Кеппель и Ким Россмо, в своё время пытавшиеся составить "поисковый психологический портрет" похитителя подростков в Британской Колумбии. Портрет, как мы помним, получился у них весьма общим и малопохожим на настоящего убийцу. Познакомившись с ним очно, криминальные психологи отметили следующие существенные черты его личности: - Хвастливость, болтливость, стремление всегда производить сильное, яркое впечатление. Где бы ни жил Клиффорд Олсон, он всегда быстро знакомился с соседями, в т.ч. с детьми. Многие отмечали его склонность дарить детям разного рода мелкие подарки и угощения - конфеты, жевательную резинку и пр. Данная черта косвенно указывала на наличие у него педофильских наклонностей. Олсон болезненно реагировал на неудачу своих попыток установить добрые отношения с окружающими. Проигнорировать шутки Олсона почти всегда значило серьёзно его обидеть; - Эгоцентризм, самовлюблённость, стремление находиться в центре внимания. Данные черты личности указывали на инфантильность преступника. Олсон всячески потакал собственным прихотям, не отказывал себе ни в чём, если только это не выходило за пределы его финансовых возможностей; - Преступник демонстрировал явную неспособность к самоограничению, любой систематичности и организации в широком понимании этого слова. Если он и способен к самодисциплине, то только под угрозой жёсткого принуждения или наказания (например, в тюрьме); - Абсолютная некритичность, склонность всегда и во всём себя оправдывать, порой изощрённо и весьма красочно. В январе 1982 г. Олсон написал письмо женщине-журналисту из газеты "Ванкувер-сан", в котором изложил обстоятельства, побудившие его признаться в убийствах. Разумеется, ни словом не упоминая о деньгах, полученных за своё сознание, убийца живописал о чудовищных переживаниях и стрессе, которые испытывал при одной только мысли, что его жертвы оказались лишены христианского погребения. Олсон красочно расписал, как несколько часов проплакал на плече своей супруги во время встречи с нею в тюрьме. Они поклялись любить друг друга всегда и он взял с Джоан клятву, что та непременно расскажет о нём сыну. Читая этот сентиментальный рассказ педераста и педофила трудно удержаться от того, чтобы не вспомнить золотые слова Цицерона: всякий негодяй лучший защитник самого себя. Воистину, так ! - Склонность к побегу, как одно из проявлений неспособности к дисциплине. За годы своих многочисленных тюремных отсидок Олсон совершил по мнеьшей мере 7 попыток побегов; - Уровень интеллекта - средний. Без выраженных отклонений психического статуса, без деградации личности, без какой-либо наследственной отягощённости. - Половая адаптация Олсона низка и отражает его общую инфантильность. Половые предпочтения размыты, неопределённы, наиболее выраженный сексуальный мотив - жажда доминирования над партнёром. Отсутствие чётко выраженного влечения к женщинам привело к тому, что в "диапазон приемлемости" преступника попадали как подростки, так и лица одного с ним пола. Сознавая свою неспособность быть интересным партнёром, Олсон обычно покупал "любовь" проституток, либо пользовался одурманивающими средствами для приведения жертвы в беспомощное состояние. Именно по такой схеме строились сексуальные контакты Олсона. При этом сам Олсон прекрасно сознавал свою мужскую несостоятельность, что сформировало у него выраженный комплекс неполноценности. Всякий новый отказ от секса с ним лишь усиливал этот комплекс и вызывал у убийцы неконтролируемую вспышку ярости; - Социальная адаптация Клиффорда Олсона характеризовалась как находящаяся "ниже среднего уровня". Убийца за свою 40-летнюю жизнь так и не смог интегрироваться в весьма толерантное и демократичное канадское общество. Он не имел постоянной работы и не думал её искать. Он не признавал этических ценностей общества и без сожаления разорвал контакты с баптистской общиной, членом которой стал в 1980-81 гг. Вообще же, и брак его с Джоан и членство в религиозной общине преследовали одну-единственную цель - представить дело так, как будто бы после освобождения из тюрьмы он встал на путь исправления. Такое фальшивое поведение называют "социальной мимикрией". Несмотря на все попытки изображать из себя "хорошего парня", Олсон постоянно попадал из одной передряги в другую и если бы не настойчивое заступничество его куратора из RCMP, Клиффорд непременно попал бы на нары за нарушение режима условно-досрочного освобождения. Горькая истина заключается в том, что Олсон долго уходил от разоблачения вовсе не потому, что был очень умён, везуч и талантлив, а именно в силу беспомощности RCMP, не желавшей активно проверять собственного информатора. Вполне ожидаемый приговор убийце - 11 пожизненных сроков заключения - был вынесен 14 ноября 1982 г. В начале 1982 года информация о выплаченном Олсону выкупе просочилась в печать, что вызвало вполне понятный гнев населения. Начиная с 26 августа 1981 г. 100 тыс. $ находились на особом счету в финансовой компании, осуществлявшей доверительное управление на рынке ценных бумаг, и приносили доход. Право распоряжения средствами на счёте было предоставлено адвокату Олсона - Джиму МакНини. Родственники погибших обратились в Верховный суд провинции Британская Колумбия с просьбой не позволить убийце воспользоваться полученными деньгами. Иск по отчуждению денег, поданный 19 апреля 1982 г., подписали родственники 7 из 11 жертв (в ходе процесса представители одной из жертв отозвали свои подписи под ним). Ответчиками на процессе выступали: Клиффорд Олсон, его жена Джоан Олсон, распорядитель счёта в трастовом фонде Джим МакНини и министр юстиции провинции Британская Колумбия Алан Уильям. Последний обвинялся в том, что не имел права санкционировать договор с обвиняемым за материальное вознаграждение. Рассмотрение дела затянулось почти на год. 24 марта 1983 г. член Верховного суда провинции Британская Колумбия Джастин Пэрис постановил удовлетворить иск и выплатить родственникам погибших в порядке компенсации страданий и морального ущерба следующие суммы: семье Кинг - 24 293,13 долларов США, семье Курт - 20 685,45 долларов США, семье Розенфельд - 14 074,94 $, семье Волфштейнер - 13 944,45 $, семье Партингтон - 13 738,87 $, семье Козма - 13 537,46 $. Министр юстиции Алан Уильям, видимо, осведомлённый о том, каким окажется приговор, ушёл в отставку ещё до его вынесения. Между тем, представители финансовой компании отказались выплачивать деньги со счёта ввиду того, что её юридический адрес находился за пределами провинции Британская Колумбия. Поэтому дело об отчуждении средств на счёте пришлось возбуждать на более высоком - общефедеральном уровне. Приговор, в целом совпадавший с вынесенным 24 марта 1983 г., был оглашён в Верховном суде Канадского Союза судьёй Трейнором 7 декабря 1984 г. Однако и после этого деньги родственникам погибших выплачены не были. Чета Олсонов и адвокат МакНини оспорили решение Верховного суда в Апелляционном суде. Процесс тянулся до марта 1986 г. Судья Хинксон в вердикте, оглашённом 7 марта 1986 г. постановил, что деньги со счёта нельзя отзывать ввиду отсутствия "факта преступного обогащения". Он посчитал, что Клиффорд Олсон получил 100 тыс. $ не за убийства, а за сознание в них, что по его мнению, указывало на различный источник доходов (незаконный в первом случае и законный во втором). На этом основании, по мнению судьи, было бы несправедливо лишать Олсона полученных им денег. Довод этот следует признать в высшей степени спорным, поскольку получение денег находилось в прямой причинно-следственной связи с убийствами (другими словами, не было бы убийств, не было бы и денег). Кроме того, сам факт выплаты убийце столь крупной суммы создавал опасный прецедент: в будущем другие убийцы могли аппелировать нему и требовать от федерального правительства оплаты своих признаний. Тем не менее, деньги, перечисленные Олсону в августе 1981 г., так и не были возвращены властям, они остались в полном распоряжении адвоката МакНини и жены Олсона Джоан. В этой связи можно добавить и то, что сидевший за решёткой Олсон принялся рассылать подписавшим иск об отчуждении денег, письма, в которых в глумливой форме описывал свои нападения. Если прежде убийца красочно рассказывал суду и журналистам о своих угрызениях "совести", "страданиях" и даже слёзах, то теперь он принялся издеваться над памятью своих жертв и чувствами близких. Причём, чтобы усилить нравственные страдания, он описывал даже то, чего на самом деле не совершал. Например, в одном из писем Олсон довольно пространно вспоминал о том, как привязал "согнутого пополам" Дэррина Джонструда к дереву и много часов его насиловал. Рассказ этот сильно отличался от показаний Олсона на предварительном следствии и выглядит не очень достоверным. Письма такого рода - злобные по содержанию, наглые по форме, лживые по сути - выражают стремление страдающего от собственной беспомощности преступника к психологической компенсации. Не имея возможности заставить страдать ненавистных ему людей посредством физического воздействия, Олсон выбрал единственно возможный в его положении путь воздействия на них посредством отправки почтовых сообщений. Однако, история денег Клиффорда Олсона на этом не закончилась. 20 февраля 1989 г. преступник подал иск о препятствовании ему в распоряжении деньгами на счёте в трастовом фонде. Жена отказывалась от встречь с ним, не передавала посылок и не присылала денег - одним словом, получив в своё распоряжение деньги, полностью позабыла о том, кому обязана своим достатком. Клиффорд решил отнять у супруги право распоряжаться средствами на счёте. Нетрудно догадаться, что Джоан встала на защиту денег, которые считала своими (кто бы сомневался !). Процесс затянулся на долгих семь лет. Заседания суда проходили раз в три месяца, последние их них уже имели форму видеоконференций. Клиффорд Олсон, не покидавший тюрьму, следил за ходом заседаний через телекамеру по оптоволоконному кабелю. Чтобы доказать, что деньги должны принадлежать ей, а не мужу, Джоан Олсон рассказала судье, что супруг постоянно её терроризировал, всячески унижал и грозил расправой, в частности, приставлял нож к горлу. На прежних процессах Джоан никогда не рассказывала подобных вещей и придерживалась прямо противоположной тактики, пытаясь убедить всех, что у неё с Клиффордом была нормальная семья и она не догадывалась о его причастности к убийствам подростков. Решение суда было оглашено 11 марта 1996 г.; согласно вердикту, Клиффорд Олсон не должен управлять деньгами непосредственно и упомянутый счёт должен находиться в распоряжении его жены Джоан. Джоан Олсон ликовала и не считала нужным скрывать это. После окончания процесса телевизионнный журналист ВВС спросил у неё, не испытывает ли она угрызений совести, пользуясь деньгами, полученными за кровь 11 невинных жертв ? Джоан дословно ответила так: "Моя совесть чиста. Я могу посмотреть в зеркало и сказать себе ты - хороший человек, тебе нечего стыдиться !" Вот так ! Она - хороший человек и ей нечего стыдиться. Остаётся добавить, что после осуждения Олсона его жена и сын ни разу не посетили его в тюрьме. Клиффорд Олсон, брошенный женою и оставшийся без денег, продолжал коротать свой век на нарах. 18 июля 2006 г. он подал прошение о своём освобождении. В нём убийца потребовал собственной передачи властям США, которым, якобы, мог сообщить "нечто важное" относительно терактов 11 сентября 2001 г., в ходе которых были уничтожены небоскрёбы Всемирного Торгового Центра. Откуда находившийся в тюрьме Олсон мог узнать важную инофрмацию, оставалось только гадать. Скорее всего, бывший полицейский осведомитель решил замутить очередную аферу, посредством которой рассчитывал в конце-концов оказаться на свободе. Этого же мнения придерживались и члены комиссии по досрочным освобождениям при министре юстиции. Прошение Клиффорда Олсона было отклонено. Кстати сказать, факт подачи им прошения освобождении, пробудил в канадских средствах массовой информации интерес как к самому убийце, так и его деяниям. Родственники погибших подростков приехали на слушания в комиссии по освобождению, многие из них дали интервью телевидению и газетам.   На слушаниях оказались предъявлены письма, которые Олсон рассылал родственникам погибших в 80-х годах 20-го века, уже после своего осуждения (речь идёт о письмах с описанием изнасилований). Послания эти, кстати, сыграли определённую роль в принятии комиссией решения, поскольку зримо показали, что Олсон отнюдь не испытывал раскаяния от содеянного и не утратил свою садистскую сущность. Так что можно сказать, болтливость убийцы бумерангом ударила по нему же самому. Прошение Клиффорда Олсона об освобождении было отклонено, однако, у преступника остаётся право повторять подачу таких прошений каждые два года. В настоящее время Олсон содержится в одиночной камере федеральной тюрьмы в городе Кингстон, в 120 км. от Оттавы. В средствах массовой информации широко обсуждались слухи, согласно которым Олсон мог быть виновен в гораздо большем количестве убийств, нежели признал. Делались предположения, что он мог быть загадочным Убийцей-на-Шоссе, которого канадские власти так и не смогли отыскать. Серия убийств, связанных с этим преступником, имела место в 1973-81 гг. на территории провинций Альберта и Британская Колумбия. Считается, что первой жертвой Убийцы-на-Шоссе явилась женщина, путешествовавшая автостопом, похищенная в ноябре 1973 г. Она была найдена раздетой и изнасилованной. За неполных восемь лет неизвестный преступник похитил и убил 15 женщин и девочек. Все они путешествовали на попутных машинах, либо являлись проститутками-"трассовщицами". Труп последней из жертв - 12-летней Моники Джек - найден не был. Кстати, её похищение расследовалось оперативным штабом RCMP во время розысков Клиффорда Олсона. Не все свои жертвы Убийца-на-Шоссе насиловал. Обсуждая историю преступлений этого неизвестного убийцы, канадские СМИ стали тиражировать версию, согласно которой, Олсон, якобы, предлагал RCMP рассказать о ещё 20 случаях убийств за вознаграждение в 100 тыс. $. Канадские власти, якобы, опасаясь скандала с новой покупкой сведений от серийного убийцы отклонили это предложение. Несмотря на увлекательность этого предположения, всё же, следует признать его малодостоверным. Для полицейской статитики хорошо показать раскрытыми максимально большее количество убийств, но нельзя не согласиться с тем, что Олсон вовсе не единственный серийный убийца в Канаде и уж точно не последний. Поэтому не следует всё валить на одного человека. Согласно заявлению пресс-службы RCMP Клиффорд Олсон проверялся на причастность по меньшей мере к 23 убийствам подростков на территории провинций Британская Колумбия и соседней с ней Альберта (в частности, Верны Бжерки, исчезнувшей 2 мая 1981 г., Мэри Эллен Джеймсон и Марни, пропавших 7 августа 1980 г. и т. п.). Ни в одном из этих случаев никаких улик, указывавших на виновность Олсона получено не было. "Сигнатуры" убийц, совершавших эти злодеяния, не только отличались от характерного для Олсона способа действий, но и различались между собою. Так, например, некоторые из жертв оказались закопаны в лесу и были обнаружены лишь случайно; одежда других разбрасывалась преступником в кустах у дороги, причём, сами тела перевозились в другое место, между тем, ничего такого Олсон со своими жертвами никогда не совершал. Всё это заставляет думать, что упомянутые преступления совершены разными людьми. по разным мотивам и никак не связаны между собою. Пресс-служба RCMP также отвергла домыслы о том, будто Олсон предлагал сознаться ещё в 20 убийствах за новое вознаграждение. Таких предложений от него никогда не поступало. Завершая очерк об убийствах подростков в канадской провинции Британская Колумбия в 1980-81 гг. хочется провести некоторые аналогии с отечественной следственной практикой. Во второй половине 80-х годов 20-го века Генеральная прокуратура СССР напряжённо работала над делом "Лесополоса", которое было объявлено совершенно уникальным и произвело немалое впечатление на современников. Между тем, манера преступных действий Андрея Чикатило во многом схожа с тем, что мы видели у Клиффорда Олсона. Это даже удивительно, как люди, разделённые тысячами километров и десятками государственных границ, ничего не знающие друг о друге, могут разработать одинаковый способ совершения преступлений. И Олсон, и Чикатило совершали свои преступления в поездках, т.е. принадлежали к "серийникам-трассовикам". В качестве жертв выбирали лиц обоего пола намного младше себя. Для обоих преступников характерна продолжительная "психологическая игра" с жертвой, установление доверительного контакта (временной интервал от знакомства с жертвой до момента нападения на неё мог составлять час и более). На месте преступления оба действовали как дезорганизованные преступники, неконтролируемо и бессистемно нанося жертве большое количество жестоких травм. Оба практически не принимали мер по сокрытию следов преступления и уничтожению трупа. Имея при себе оружие, они зачастую не пускали его в ход, зато активно использовали предметы окружающей обстановки (камни, палки), а также подолгу избивали жертвы ногами. И Олсон, и Чикатило не насиловали свои жертвы (хотя и по разным причинами). Оба имели богатый гомосексуальный и педофилический опыт. Первые убийства преступники совершили уже в зрелом возрасте (Олсон в 40 лет, Чикатило - в 42). Тот факт, что Чикатило не совершал полового акта с жертвами, заставил отечественных криминалистов подозревать в нём некросадиста и некрофила. Вообще, это обстоятельство чрезвычайно сбивало с толку отечественных "бойцов невидимого фронта" того времени (В развитие темы можно добавить, что в 60-70-80-е годы 20-го столетия для судебных психиатров издавались специальные пособия-классификаторы по сексуальным перверсиям, где разъяснялось, что такое гомосексуализм мужской и женский, что такое зоофилия, инцест и т. п. Эта литература имела гриф "для служебного пользования" и для ознакомления требовала оформления специального допуска. Брошюрки эти, надо сказать, написаны очень кондовым языком и их чтение сейчас вызывает улыбку. Хотя, надо признать, когда автор впервые увидел такое пособие-классификатор в 1980 г., то пережил настоящий катарсис. О существовании подобной литературы в СССР знали немногие. Если специалистам, получившим высшее образование по данному профилю, требовались этакие наставления-разъяснения, то что же можно сказать об уровне эрудиции и понимания таких вопросов рядовыми сотрудниками органов внутренних дел...). Следствие долгие годы блуждало во тьме, подозревало невиновных, осуждало непричастных, хотя фамилия настоящего преступника практически с самого начала розыска находилась в картотеке подозреваемых лиц. Как и Олсон, Чикатило быстро привлёк к себе внимание следствия. И как Олсон, Чикатило умел отводить от себя подозрения, не в последнюю очередь благодаря некомпетентности следователей, не понимавших кого же именно они ищут. Следствие по делу "Лесополоса" искало выраженного психопата, состоящего на учёте в профильных учреждениях (сначала в Ростовской обл., а потом в соседних, всё более отдалённых регионах). И лишь с подключением к делу психиатра Александра Олимпиевича Бухановского удалось составить подробный и точный психологический портрет разыскиваемого убийцы, из которого следовало, что искать надо не громилу-вампира-людоеда, а закомплексованного тихоню с гомосексуальными наклонностями, болезнями внутренних органов и органическим поражением мозга, который никогда не попадал на учёт в психо-неврологический диспанер. Задним числом, конечно, предпринимаются попытки оправдания низкой эффективности отечественных правоохранительных органов в борьбе с серийной преступностью. Отсюда рождаются разного рода легенды, призванные доказать, что "у нас-де всё не так, как у них": и дела более запутанные, и преступники более изощрённые. И Чикатило, мол, нетипичный выделитель. Но горькая правда состоит в том, что значительное число опаснейших серийных убийц ловят в России вовсе не милиция и прокуратура, а самые обычные люди и притом совершенно случайно (убегавшего с места преступления педофила Кулика поймали люди, стоявшие на автобусной остановке; "зеленоградского Чикатило" Голушко схватил в момент нападения проходивший мимо водитель автобуса и т.п.; список этот можно продолжить). Причём, отечественные убийцы к моменту задержания успевают уже соверишть огромное число нападений, зачастую, многие десятки. Думается, подобная убогая результативность объясняется не в последнюю очередь невысоким уровнем общей эрудиции и компетентности работников правоохранительных органов, их неосведомлённостью о последних наработках в области расследований серийных преступлений, существующих в странах Запада.
| |
