Murders

СЕРИЙНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Серийные убийцы.

Хищник в городских джунглях (окончание)

©А.И.Ракитин, 2021 гг. ©"Загадочные преступления прошлого", 2021 гг.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

     Сторона обвинения настаивала на том, что суд должен отказать Бонину в отводе адвоката как выходку "несвоевременную" и очевидно преследующую цель затянуть процесс. Тем не менее, суд 19 октября постановил ввести в дело новых адвокатов и удалить из процесса присяжного поверенного Хэнсона. После этого от новых адвокатов ожидаемо последовал ряд новых прошений, оттянувших фактическое начало процесса ещё на некоторое время. Лишь 4 ноября 1981 г. суд приступил к рассмотрению дела по существу.
     Из интересных моментов этого процесса можно упомянуть, в частности, свидетельские показания Дэйва Лопеза, того самого репортёра ТВ-канала "CBS2", что упоминался в этом очерке ранее. Лопез полугодом ранее встречался с Бонином, рассчитывая взять у того интервью. Интервью в конечном итоге не состоялось [адвокат запретил Бонину трепатся под запись, понимая, что того обязательно занесёт куда не надо], но нарцисс не удержался от того, чтобы не поболтать с известным репортёром. Тем более, что Лопез неоднократно снимал репортажи о преступлениях, инкриминируемых Бонину, и в целом был хорошо информирован о многих деталях как убийств, так и их расследования.
     Мы не знаем, позабыл ли Бонин о своём разговоре с журналистом или нет, но он однозначно о нём пожалел! Под присягой Лопез рассказал, что обвиняемый с улыбкой признался ему в убийстве 21 юноши и на вопрос: "тяжело ли было убивать?" ответил со смехом: "с каждым разом легче!" Рассказывая о деталях разговора с подсудимым, Лопез уточнил, что тот прекрасо ориентируется в "фактуре" дела, знает всех убитых по именам и фамилиям и точно помнит хронологию преступлений, то есть кто за кем умирал. Удивительная осведомленность! Причём Лопез признал, что сам иногда путает имена и фамлии жертв, а также даты преступлений и места обнаружения тел, хотя внимательнейшим образом следил за расследование мна протяжении многих месяцев, выезжал на места происшествий и встречался с родственниками убитых.
     Прдолжая свои показания, журналист подчеркнул то, что Бонин в разговоре с ним не признал убийство Лундгрена "своим", настаивая на том, что это преступление совершил не он.
     Бонин, сидя на своём месте, таращился на журналиста, хмыкал и всем своим видом показывал, сколь ничтожны все эти домыслы и насколько эта болтовня ему безразлична. Но учитывая то, насколько известен к тмоу времени стал Лопез, можно не сомневаться, что слова его повредили Бонину очень сильно.
     Также важнейшими свидетелями обвинения выступили МакВикер, Майли и Манро. Помио свидетельских показаний, Норрис и его помщник Аарон Стовиц (Aaron Stovitz), один из главных обвинителй на процессе Мэнсона, обосновывали виновность Бонина тем, что в его автомашине имелись рваные сиденья с амортизирующей набивкой из синтетических волокон сечением в форме "трикселиона". Другим доводом обвинения явилось сопоставление маршуртов поездок Бонина, восстановленных по путевым листам транспортной компании, с местами исчезновения юношей и последующих обнаружений их тел.
     Аргументация обвинения была, конечно же, слабовата. Главные свидетели - Майли и Манро - имели приводы в полицию, употребляли наркотики, вели бродяжнический образ жизни, являлись людьми неприятными и несимпатичными, их адекватность и честность вызывала обоснованные вопросы. Уилльям Рэй Пью, тот самый подросток, с доноса которого началась слежка за Бонином, также появился в суде и произвёл ещё более негативное впечатление. Напомним, что он принимал участие в убийстве вместе с Бонином, но попытался этот факт скрыть и фактически намеревался использовать правоохранительные органы вслепую, манипулируя ими и добиваясь односторонней выгоды. Адвокаты подсудимого весьма здраво указали на то, что верить такому человеку вряд ли можно и позиция обвинение очень слаба, если оно привлекает в помощь себе столь ненадёжных свидетелей.
     И подобное суждение, безусловно, было справедливым.

Уилльям Бонин перед поездкой из тюрьмы в суд.

     Адвокаты Бонина весьма успешно дискредитировали Вернона Баттса, показания которого по требованию обвинения зачитывались в ходе процесса. Баттс был выставлен полным идиотом, каковы он, безусловно, не являлся. Адвокаты указывали на то, что Баттс принимал наркотики и не всегда бывал адекватен даже во время следствия. Так, например, Вернон настаивал на том, что Бонин обладал гипнотическими способностями, управлял его, Баттса, поведением посредством мысленных приказов и вообще являлся Дьяволом. Сложно сказать, чем бы закончился перекрёстный допрос Баттса в суде, если бы только он состоялся. Вполне возможно, что смерть Баттса в каком-то смысле помогла обвинению, избавив прокуроров от посрамления этого свидетеля адвокатами Бонина.
     После наставления судьи присяжные ушли на совещание 28 декабря 1981 г. совещание продлилось довольно долго - вердикт был готов лишь 5 января 1982 г. Присяжные признали Уилльяма Бонина виновным по 10 пунктам обвинений в убийстве и 10 - в грабеже. Обвинения в убийствах Томаса Лундрега в мае 1979 г. и Шона Кинга в мае 1980 г. члены жюри посчитали недоказанными. Учитывая зыбкость обвинения, результат следует признать почти идеальным! Две недели спустя Уилльям Бонин был приговорен к смертной казни, что представлялось почти неизбежным при таком вердикте присяжных.
     5 апреля 1982 г. Уилльям Рэй Пью предстал перед судом за соучастие в убийстве Гарри Теда Тёрнера в марте 1980 г. Его приговорили к 6 годам лишения свободы, что следует признать весьма гуманным, учитывая тяжесть содеянного. На свободу он вышел в ноябре 1985 г., получив право на условно-досрочное освобождение. Согласитесь, есть некая злая ирония судьбы в том, что Пью, не желая отправляться в тюрьму на 2 года за угон автомашины, донёс на Бонина и в конечном счёте сам отправился за решётку на 6 лет за убийство! Помог самому себе руками окружного прокурора...
     Майли и Манро избежали полноценных судебных процессов с учатием прияжных. Поскольку они заключили соглашения с окружной прокуратурой, согласившись свидетельствовать против Бонина, суд рассмотрел их дела в упрощённом порядке. Грегори Майли был приговорён к пожизненному тюремному заключению, Манро - также к пожизненному заключению, но с правом быть освобожденным по УДО после отбытия 15-летнего срока.

     В июле 1982 года, сознавая неизбежность судебного процесса в округе Ориндж, Уилльям Бонин подал прошение об изменении места рассмотрения дела. Он просил перенести суд в любой другой округ Калифорнии, кроме округа Лос-Анджелес, мотивируя это невозможностью беспристрастного рассмотрения дела ввиду его широкой огласки. В ноябре того же года суд это ходатайство отклонил.
     Процесс в округе Ориндж формально начался в марте 1983 г., но на протяжении нескольких месяцев не удавалось сформировать жюри. Лишь в июне 1983 г. началось рассмотрение дела по существу. 4 из 8 инкриминируемых Бонину убийств присяжные посчитали недоказанными, но и оставшихся 4-х хватило для вынесения ему смертного приговора.
     Таким образом, "Убийца с автострады" оказался приговорён к смерти дважды. Если бы в силу неких причин первый приговор (в округе Лос-Анджелес) оказался бы отменён, его ожидала бы казнь в округе Ориндж.
     Бонин пытался опротестовать оба приговора, подав апелляции в Верховный суд штата Калифорния. Аргументация его в обоих случаях была довольно слабой; интересно, кстати, верил ли он сам в то, что она позволит ему отменить приговоры? Так, например, он заявлял о нарушении конституционного права на беспристрастное рассмотрение дела в суде ввиду того, что второй процесс не был перенесён из округа Ориндж. Другим арументом, тоже довольно надуманным, явилось указание на конфликт интересов, возникший между ним и его адвокатами. Дело заключалось в том, что присяжный поверенный Чарвет заключил с издательством договор на написание книги и сценария по обстоятельствам, связанным с "Делом Бонина". По мнению Уилльяма существование такого договора создавало конфликт интересов - адвокат думал не о его эффективной защите, а о том, чтобы сюжет будущей книги или сценария выглядел максимально интригующим. Как было сказано выше, психопаты не уживаются даже со своими защитниками - этих людей действительно можно уподобить змее, кусающей собственный хвост!
     Имелись у Бонина и иные претензии к калифорнийскому правосудию. Так, например, он пытался доказать недопустимость использования против него показаний Майли и Манро. Дескать, они явились следствием сделки с окружным прокурором, а стало быть, имел место завуалированный подкуп.
     Самое смешное в этом тезисе заключается в том, что именно Бонин первым захотел предать своих подельников и поспешил дать на них показания. То есть, когда он "закладывает" прокурору своих дружков - это хорошо, морально и вполне допустимо, когда же его самого бьют тем же дышлом - вот тут становится больно, несправедливо и незаконно. Напрашивается прямая аналогия с поведением наших небратьев, очень удивляющихся бесконечному возвращению бумеранга зрад.
     Обе апелляции Бонина были отклонены. Первой была рассмотрена и в августе 1988 г. отклонена апелляция на приговор суда округа Ориндж, а в январе 1989 г. последовало отклонение апелляции на приговор суда округа Лос-Анджелес. Поэтому после января 1989 г. Уилльяму Бонину оставалось только обратиться в федеральный Верховный суд, но американская практика такова, что эта интсанция лишь в исключительных случаях берёт на себя смелость поправлять Верховные суды штатов по делам, связанным с серийными убийствами. Бонин вряд ли мог всерьёз рассчитывать на то, что федеральный суд отменит аж даже 2 (!) смертных приговора. Судя по всему, он на это и не надеялся.

Уилльям Бонин в заключении.

     10 апреля 1989 г. покончил с собою Карл Вуд, старший брат Стивена Вуда, одной из жертв Бонина. Дата суицида выбрана была явно неслучайно - именно в этот день 9-ю годами ранее Стивен был похищен и убит. Стивен был на 4 года младше Карла, последний очень переживал из-за случившегося и в конечном итоге так и не смог преодолеть депрессию, развившуюся после 1980 г. Метафорически можно сказать, что Карл Вуд также явился жертвой Бонина, хотя последний никогда с ним не встречался и даже не подозревал о его существовании.
     В том же 1989 г. Джеймс Манро подал на имя губернатора Калифорнии довольно необычное ходатайство. В нём он попросил распорядиться казнить его в собственный день рождения 17 июня 1989 г. Разумеется, губернатор не мог принять решения о замене одного наказания другим, но история эта явственно свидетельствует о том тяжёлом положении, в котором находился Манро, отбывая наказание.
     23 февраля 1996 г. Уилльям Бонин был казнён посредством введения 3-компонентной смертельной инъекции [фактически смертнику одновременно вводят внутривенно 3 лекарства - одно из них действует как снотворное, другое - останавливает сердце, а третье - угнетает дыхательную функцию. Состав смеси в зависимости от веса смертника немного враьируется и подбирается с таким расчётом, чтобы смерть последовала после засыпания]. Это была первая казнь такого рода в Калифорнии. Иногда смертельные инъекции "срабатывают" нештатно, из-за чего смерть приговорённого наступает не во сне, но в случае с Бонином процедура прошла без сучка, без задоринки. Приговоренный быстро уснул и через 22 минуты после начала процедуры врач констатировал остановку сердцебиения и прекращение дыхания.

Камера приведения в исполнение смертных приговоров в тюрьме "Сент-Квентин". Первым человеком, казненным здесь, стал Уилльям Бонини, умерший на этом столе 23 февраля 1996 г.

     В этом месте можно было бы и закончить эту историю, но, пожалуй, имеет смысл упомянуть о некоторых любопытных событиях последовавших далее.
     Через несколько месяцев казненный убийца вновь появился на страницах местной перссы и в новостях местных телеканалов. 4 июня 1996 г . Управление социального обеспечения штата Калифорния распространило сообщение, из которого можно было узнать, что серийный убийца Уилльям Бонин продолжал ежемесячно получать чеки соцобеспечения даже после того, как его фамилия была исключена из реестра получателей. Согласно заявлению представителя фонда Марка Лифшера в 1990 г. компьютерная система уведомила бухгалтерию об осуществлении неправомерных выплат, но это сообщение было проигнорировано и переводы денег продолжились. За период после 1990 г. Бонин получил выплаты из Управления соцобеспечения штата на сумму не менее 30 тыс.$. Общая же величина неправомерно потраченная штатом денег нуждается в уточнении, а сама ситуация - в надлежащем расследовании.
     Прошло несколько месяцев и Управление распространило новое заявление. Из него следовало, что с матерью Бонина достигнуто досудебное урегулирование проблемы с получением незаконных выплат. Женщина согласилась вернуть правительству штата 79 тыс.$, а Управление соцобеспечения в ответ сняло свои претензии, связанные с её незаконным обогащением.
     Как такая ситуация стала возможна и почему бухгалтерия проигнорировала уведомление автоматизированной системы об ошибочности начислений, толком никто объяснять не стал. Оно и понятно, бюрократия везде и всегда живёт по своим законам - этому трюизму читатели вряд ли удивятся.
     8 июня 1998 г. Джеймс Манро дал интервью газете "Los Angeles Times", в котором заявил, что рассчитывает на условно-досрочное освобождение, а если ему в этом откажут, то пусть казнят. Это заявление было явно приурочено к прредстоявшим через полтора месяца слушаниям в комиссии Департамента юстиции штата по досрочному освобождению. Слушания прошли и... Манро было отказано в освобождении.
     Через 5 лет Манро снова привлёк к себе внимание средств массовой информации. 31 июля 2003 г. он подал в суд на Департамент исправительных учреждений штата Калифорния, настаивая на том, что руководство тюрьмы нарушает его конституционные права, зафиксированные I и XIV поправками к коституции США [I поправка гарантирует гражданину свободу слова, вероисповедания, получение информации, свободу собраний и право на подачу петиций, а XIV-ая поправка гарантирует равенство граждан и запрещает принятие штатом дискриминационных законов]. "В чём именно выразилось нарушение?" - может спросить заинтригованный читатель, почуяв подвох. И не ошибётся, подвох действительно существовал! Тюремная администрация запрещала Манро получать и хранить материалы, содержавшие откровенно эротические изображения [читай, порнуху], что заключенный посчитал нестерпимым нарушением его неотъемлемых гражданских прав. Между тем, данное ограничение, никак не связанное с нарушением конституционных прав, распространяется на осужденных сексуальных преступников, каковым Манро, безусловно, являлся. Что суд ему и разъяснил, подтвердив правомерность ограничения доступа к порнографии.
     Прошло ещё несколько лет и 15 июня 2009 г. и МакВикер, Манро и тюремный психолог Вонда Пелто (Vonda Pelto), работавшая с Манро несколько лет, приняли участие в шоу Джона Филлипса на радио KABC. Передача получилась очень эмоциональной, МакВикер высказывался в адрес Бонина и его подельников крайне жёстко и нелицеприятно. Он доказывал, что вина Манро в совершении чудовищных преступлений ничуть не меньше вины казненного "Хищника с хайвея". Джеймс Манро, первоначально пытавшийся изобразить из себя такую же жертву Бонина, что и убитые юноши, в конце концов пришёл в бешенство и принялся кричать на собеседника.
     Его поведение было красноречиво и саморазоблачительно. Манро не выдержал той роли, какую собирался исполнить и в прямом эфире продемонстрировал своё истинное лицо.
     По прошествии нескольких лет эта история получила неожиданное продолжение. В 2014 году Манро собрался в очередной раз подавать прошение об условно-досрочно освобождении и за несколько недель до этого события позвонил Пелто, дабы попросить о её поддержке перед комиссией. Пелто к тому времени уже уволилась с должности тюремного психолога и работала совсем в другом месте. Далее процитируем Пелто: "Я спросила его:« Что ты собираешься делать, когда выйдешь?" И он ответил: "Я собираюсь продолжить работу Бонина. Другими словами, продолжу убивать". И тогда я поинтересовалась: "Ну, а есть ли у тебя на примете кто-нибудь конкретный?" И он сказал, что у него есть целый список. И добавил, что Дэвид МакВикер занимает первое место в этом списке." (дословно на языке оригинала: “I asked him: ‘What are you going to do when you get out?" And he said: "I’m going to continue Bonin’s work. n other words, continue killing". And that’s when I asked: ‘Well, do you have anybody in particular?’ And he says he has a list. And that’s when he said David McVicker was high on the list.”)
     Понятно, что после такого разговора бывший тюремный психолог связалась с членами комиссии по рассмотрению дел по УДО и... прошение Манро об освобождении были исключено из списка. Более того, чуть позже представитель Департамента юстиции распространил заявление, из которого следовало, что Манро лишён права подавать прошения о помиловании на следуюшие 15 лет, то есть до 2029 года.
     В общем, история эта в очередной раз подтвердила старую истину: если ты хочешь, чтобы психопат "расчехлился", просто предоставь ему возможность свободно высказаться! Он сам на себя донос напишет, просто не надо ему в этом мешать. В этом смысле, кстати, социальные сети и вообще формат интернет-общения выполняют очень важную функцию - они позволяют разного рода дурачью и слоупокам безудержным потоком выливать из собственных недр всю ту глупость и мусор, что при обычном общении оказались бы, скорее всего, тщательно скрыты.

     Ну, а что же другой герой - точнее, антигерой - этой истории? Как обстояли дела у Грегора Майли?
     Майли содержался там же, где и Джеймс Манро - в тюрьме штата "Мул-крик" (Mule creek state prison) в городе Ион. Это новая тюрьма, открывшаяся в 1987 г., и притом довольно специфическая - в ней содержатся лица, которых не следует помещать в обычные тюрьмы: бывшие сотрудники правоохранительных органов, члены бандитских группировок, ставшие на путь сотрудничества с судом, а также сексуальные преступники. В целом место считается сравнительно безопасным, но постоянно перегруженным. Всё время существования тюрьмы число содержавшихся в ней заключенных не опускалось ниже 120% проектной загрузки, а зачастую значительно превышало этот показатель. Понятно, что скученность опасных и злобных мужиков является питательным бульоном для всевозможных конфликтов.
     Угодил в такой конфликт и Майли. Вечером 23 мая 2016 г. его во время прогулки побили. И вроде бы несильно, после осмотра врачом заключенному разрешили вернуться в камеру.

Грегор Мэттью Майли в тюрьме (фотография 2014 г.).

     Однако там через 1,5 часа после возвращения с проглуки Грегор потерял сознаие. Его увезли в тюремный лазарет, там он впал в кому, был подключён к аппарату искусственной вентиляцией лёгких, но спустя 48 часов его отключили. На момент смерти ему исполнилось 54 года. 54 года бессмысленной, бесполезной, переполненной злобой жизни, из которых 36 лет прошли в застенке.
     Вот теперь, пожалуй, на этой истории можно уже ставить точку.
     Вернее, многоточие, поскольку слишком многое в безрассудных похождениях Бонина и его разоблачении остаётся и поныне "за кадром". Причём так происходит неслучайно - на то существует определенный заказ.
     О чём идёт речь? Во-первых, до сих пор нет ясности с числом жертв Бонина и его дружков. Официально считается, что они убили 14 подростков и юношей. Сам Бонин признавался журналисту Лопезу в убийствах 21 молодого человека, причём нет никакой уверенности в том, что это число истинно. Нельзя исключать того, что для последующего торга с прокурором он "вынес за скобки" несколько жертв, дабы иметь возможность добиться в будущем каких-то важных уступок. Такую тактику, надо сказать, довольно разумную, демонстрировали многие серийные убийцы, например, Тед Банди или Гэри Риджуэй, которые несколько раз заверяли следователей в том, что сделали полное признание, а потом.. ах, да! вспоминали ещё несколько убийств.
     Действия Бонина по месту и времени наложились на действия других серийных убийц-гомосексуалистов и нет полной ясности в том, кто же из них какие именно убийства совершил. При этом некоторые убийства так никому из известных преступников и не были приписаны, что наводит на мысль о существовании непойманных "серийников", действовавших в районе Лос-Анджелеса в конце 1970-х - начале 1980-х гг.
     Во-вторых, много вопросов связано с моделью криминального поведения Уилльяма Бонина и внятных ответов эти вопросы не нашли. Например, Бонин утверждал, будто ему не интересны гомосексуалисты с устоявшейся ориентацией и занимающие сексом за деньги. Тем не менее, как выяснилось во время следствия, Дональд Хайден [это одна из ранних жертв Бонина, он был убит в августе 1979 г.] был похищен из Западного Голливуда из района, в котором находились бары и кинотеатры для гомосексуалистов. Сам Хайден подрабатывал гомопроституткой, то есть он вроде бы не попадал в "диапазон приемлемости" убийцы и не должен был его заинтересовать. Тем не менее, заинтересовал.
     Бонин настаивал на том, что ему нравятся именно гетеросексуальные юноши, не признающие гомосекса, т.е. преступника прельщал именно момент насилия, принудительного растления жертвы. Но именно таковыми были Манро, Майли, Пью и Баттс - до встречи с Бонином они были либо сугубо гетеросексуальны, либо допускали интимный контакт с лцами обоего пола, но никто из них не позиционировал себя как гомосексуалиста. И даже попав в тюрьму после ареста они продолжали поддерживать отношения с девушками и всерьёз предполагали в будущем жениться.
     Совершенно непонятно почему в одних случаях Бонин убивал изнасилованных гетеросексуальных юношей, а в других - устанавливал с ними доверительные отношения и даже превращал в сообщников, привлекая к участию в своих чудовищных развлечениях. И эти "бывшие жертвы" охотно принимали в них участие.

Уилльям Бонин в тюрьме.

     На первый взгляд может показаться, что ответ кроется в добровольном подчинении партнёров. Дескать, ежели партнёры Бонина признавали его доминирование и не сопротивлялись, то он их не убивал и в дальнейшем устанавливал доверительные отношения. Но это ответ поверхностный и совершенно неверный.
     Во время следствия стало ясно, что некоторые из убитых Бонином вовсе не оказывали ему сопротивление, а напротив, добровольно садились в его машину, соглашались заниматься сексом и безо всякого принуждения позволяли себя связывать. То есть как такового изнасилования [в значении принуждения к занятию сексом посредством применения грубой силы или угрозой такового применения] не происходило. Про занимавшегося гомосексом на постоянной основе Дональда Хайдена выше уже упоминалось, но он был отнюдь не единственный энтузиаст, готовый развлечься с новым другом за банку пива! Поэтому сложно понять, почему Бонин оставил в живых Майли, Баттса и Манро, но убил Стиви Уэллса, алгоритм знакомства с которым во всём повторил ту схему, чтобы была реализована с поименованной троицей.
     Можно перечислить и иные вопросы к тому что, как и для чего делал Уилльям Бонин, но, думается, мысль автора уже вполне понятна. Автора часто спрашивают о том, почему я не напишу книгу о Теде Банди и я всегда отвечаю [и готов повторить это сейчас], что материалов о нём очень много и познакомиться с ними несложно, мне же он кажется предельно примитивным и неинтересным. Уилльям Бонин в моём понимании намного более неожднозначен и сложен для понимания. И тем удивительнее выглядит отсутствие сколько-нибудь серьёзных работ, связанных с историей его жизни и преступлений.
     Бонин почему-то не входит в число преступников, привлекающих интерес американских исследователей, хотя в Штатах традиционно публикуется много довольно подробных материалов о самых разных серийных убийцах, а также во множестве снимаются художественные и документальные фильмы о них. Почему так происходит можно предположить, разумеется, не претендуя на исчерпывающую полноту высказанного предположения. Например, нынешняя американская внутриполитическая повестка не приветствует какую-либо критику нетрадиционной сексуальности и связанного с ней образа жизни, а в "деле Бонина", согласитесь, обойтись без подобного критического обсуждения не получится.
     Другая причина игнорирования этой истории, как представляется автору, кроется в той, мягко говоря, совсем неидеальной работе, что продемонстрировало правоохранительное сообщество во время описанного выше расследования. Совершенно непонятно, почему Бонин не попадал в "короткий список подозреваемых" - уж ему-то, с его рецидивным прошлым, там было самое место! Отдельный вопрос связан с тем, почему не привлекло должного внимания заявление МакВикера, жертвы очень схожего преступления. Рождает непонимание и то, почему грубо нарушивший правила досрочного освобождения Бонин не был возвращён в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания, а после 30-дневного пребывания в изоляторе вернулся на улицы в марте 1980 г. и продолжил убивать. И подобных неприятных для "законников" нюансов можно в этом деле найти много.
     Так что нежелание властей возвращаться к этой тяжёлой истории, расследованной к тому же с большим трудом и отнюдь не идеально, вполне понятно. Остаётся совсем ненулевая вероятность того, что не все серийные убийы-гомосексуалисты, действовавшие в районе Лос-Анджелеса в те годы, были разоблачены. Насколько можно понять по доступной ныне информации, тогда в южной Калифорнии творился лютый треш. Он описан сейчас фрагментарно, мы знаем отдельные эпизоды, но не видим полной картины во времени и пространстве.
     Просто нет пока такой книги, которая позволила бы оценить общую обстановку, связанную с криминальной активностью такого рода в районе Большого Лос-Анджелеса в те годы. Но может быть, её следует написать?

В начало

На первую страницу сайта