|
©А.И.Ракитин, 2021 г.
©"Загадочные преступления прошлого", 2021 г.
Ужас, летящий на крыльях ночи (окончание)
После поисков на местности, предмет, использованный для смертельного удара, был найден - им оказался массивный гаечный ключ. Это позволило реконструировать картину нападения на водителя грузовика. По мнению правоохранителей, случившееся в ночь на 12 мая выглядело следующим образом: преступник в автомобиле Фреда Ристмана подъехал по просёлочной дороге к участку Хелен Дженнингс и после того, как водитель заглушил мотор, неожиданно напал на него. Нанеся Ристману несколько шокирующих ударов голыми руками, либо кастетом, преступник оглушил шофёра. Пользуясь тем, что Ристман находится в беспомощном состоянии и неспособен защищаться, преступник обыскал кабину, нашёл ящик со слесарным инструментом и взял оттуда гаечный ключ. Он воспользовался им как дубинкой, нанеся всего один очень сильный удар, ставший смертельным. После этого преступник выволок тело водителя из автомашины и забросил в кусты орудие убийства. Далее преступник прошёл к дому Хелен Дженнингс, взял по пути молоток, используемый для подковки лошадей, и поднялся с ним к спальне хозяйки [тут надо оговориться, что не совсем ясно, какой же именно инструмент убийца использовал в качестве оружия. Хотя во многих заметках сообщается о молотке, по-видимому, это был всё же не обычный лёгкий молоток весом в 1 фунт (~400 гр.), а нечто более массивное, напомним, что вес кувалды обычно начинается с 5 фунтов.]. Женщина также была убита единственным ударом в голову. После этого убийца покинул дом и возвратился к автомобилю. Осмотрев кабину, он понял, что та забрызгана кровью Ристмана. Убийца своей рубашкой протёр руль и сиденье, завёл двигатель и уехал прочь от ранчо "Джоре". Отъехав на 4,5 км. он бросил автомашину у дороги и далее либо пошёл пешком, либо пересел на иной транспорт [например, заблаговременно спрятанный в кустах велосипед].
Ну а что же Беннет Томпсон? Арестованный категорически отверг свою причастность к преступлению. Он признал сущемтвование доверительных отношений с Хелен Дженнингс, но здраво указал на то, что будучи вхож в её дом, был прекрасно осведомлён об отсутствии у вдовы каких-либо сейфов или "железных ящиков". Если бы ему было необходимо убить Хелен, он не стал бы заморачиваться с поиском грузового автомобиля! Кроме того, Бен настаивал на том, что на время убийства имеет alibi. По его словам, он провёл ночь с 11 на 12 мая в доме родителей, что могла подтвердить его сводная сестра.
Тут мы подходим к моменту очень интересному и деликатному. Сводная сестра действительно настаивала на том, что Беннет всю ночь находился в доме и не мог незаметно отлучиться. Подобная уверенность представляется довольно странной - дома в Америке традиционно довольно большие, если спальни находятся в разных концах дома, то незаметно покинуть помещение через окно [а затем вернуться] проблемы не составляет. Сводная сестра, однако, категорически настаивала на том, что подобный вариант исключается. Понятно, что исключаться он может только в одном случае - если если сводные брат и сестра коротали ночь в одной комнате, точнее даже, в одной кровати.
Формально то, чем занимались брат и сестра, являлось инцестом, но учитывая, что кровного родства между ними, по-видимому, не существовало, то и греха как бы не было. Нет полной ясности в том, какая степень родства существовала между ними; брат и сестра семей не имели, жили одиночками, ну а то, что позволяли себе нечто недозволенное общественной моралью, так тут сразу приходит на ум библейское "кто без греха, пусть первым бросит камень".
Прокурор Тонг считал, что сестра выгораживает не просто сводного брата, а любовника, а потому показаниями её надлежит пренебречь. Тем не менее общественное мнение в целом оказалось настроено в отношении Томпсона весьма позитивно. Даже губернатор штата Уайткомб (Withycombe) в одном из своих выступлений в июне 1916 г. заявил, что следит за судьбой Беннета и придерживается той точки зрения, что если его осудят, то он может рассчитывать на губернаторское снисхождение.
В поисках доказательств причастности арестованного к вменяемому ему преступлению было решено провести опознание Бена Томпсона водителями грузовых машин, с которыми предполагаемый убийца разговаривал вечером 11 мая. Всего к опознанию были привлечены 5 человек, из которых 3 разговаривали с неизвестным, а двое - видели его издалека. Опознание было сочтено успешным, но в действительности оказалось нетвёрдым - Томпсон подходил ростом и общем сложением под типаж предполагаемого преступника, но с опознанием лица и голоса свидетели явно затруднились. В суде такое опознание защита могла не без успеха оспорить.
Гораздо более результативной оказалась работа по опознанию окровавленной мужской рубашки, найденной неподалёку от трупа шофёра. Детективы методично стали обходить все фермерские хозяйства в окрестностях рачно "Джоре", демонстрируя улику. И удача им улыбнулась! Некая Этель Кларк (Ethel Clark) опознала предъявленную ей вещь, рассказав, что первоначально рубашка принадлежала её мужу, но после его смерти была отдана подруге - некоей Кларе Лайонс (Clara Lyons). Детективы обратились к Кларе и выяснили, что рубашка оказалась её мужу велика и поэтому миссис Лайонс отдала вещицу Мэри Томпсон. А Мэри являлась женой Джеймса Томпсона, младшего брата арестованного Беннета!
Детективы попросили Мэри показать подаренную рубашку и женщина не смогла отыскать её в вещах мужа. Поскольку Беннет частенько оставался на ночёвку в их доме, несложно было догадатья кто именно вытащил из шкафа рубашку.
Всё великолепно сходилось!
Но вишенкой на торте в работе правоохранителей явился успех другого рода - обнаружение бесценного свидетеля, точнее, свидетельницы, слова которой можно уподобить звуку забиваемых в крышку гроба Томпсона гвоздей. Свидетельницей оказалась некая Нелли Беннетт (Nellie M. Bennett), немолодая уже женщина, проживавшая на ферме, удаленной от ранчо "Джоре" приблизительно на 2 км. Женщина утверждала, что около 3 часов пополуночи 12 мая видела грузовую машину, двигавшуюся на большой скорости по дороге мимо её дома. За рулём транспортного средства находился Беннет Томпсон!
Это было бинго, попадание в десятку! Показания Нелли Беннет чётко привязывали обвиняемому к автомашине, принадлежавшей убитому шофёру, причём в момент времени, ближайший к моменту убийства.
Положение Томпсона и до того было незавидным, но с появлением свидетельства Нелли Беннет перспектива оказаться в петле перешла из разряда "возможной" в категорию "почти неизбежной".
Так прошли июнь и первая декада июля. Поздним вечером 10 июля полиция Портленда получила сообщение от неравнодушного гражданина - читай, информатора - о подозрительной болтовне в одном из городских баров. Некий мужчина, которого окружающие называли "Солдатом" или "Солдатом Биллом", в пьяном подпитии болтал что-то о жестоком и бессмысленном убийстве, о том, что тяжело убивать по ошибке, ну и о том, что жизнь - штука сложная и полная обмана. В общем, "базар" был пьяный, но с интересными деталями - "Солдат Билл" что-то бормотал об убийстве женищны и притом убийстве одним ударом.
Некоторые смутные детали в болтовне пьяницы отчасти соответствовали случившемуся с Хелен Дженнингс. Детективы заинтересовались сообщением и приложили некоторые усилия для поиска загадочного "Солдата". Не прошло и суток, как неизвестный болтун был найден - им оказался некий Уилльям Хэдли (Wolliam J. Hadley), мужчина диковатой наружности - огромного роста, с плохо скрываемой усами "заячьей губой" и бессмысленным взглядом олигофрена. Нет, он не был явным олигофреном, просто взгляд имел осоловевший и бессмысленный. В силу понятной причины Хэдли был подвергнут аресту.
Газетная заметка с сообщением об аресте в Портленде 11 июля 1916 г. Уилльяма Хэдли по кличке "Солдат Билл".
В армии Хэдли не служил, прозвище своё он получил за редкостную даже по американским меркам тупость и агрессивность. Хэдли отлично подходил на роль убийцы - физически очень крепкий, на расправу скорый, с криминальным опытом за плечами. По меньшей мере дважды он надолго отправлялся за решётку, оба раза за насильственные преступления, в общей сложности провёл в заключении более 6,5 лет. В его 35-летней биографии имелись довольно продолжительные провалы, обусловленные отъездами из Орегона, вполне возможно, что в других штатах мужчина тоже совершал преступления. Вот только проверить это было крайне сложно, ввиду отсутствия полноценной системы учёта населения в масштабах страны.
Тем не менее, даже самой общей информации об этом человеке оказалось достаточно для того, чтобы всерьёз задуматься о его вовлеченности в двойное убийство в Шервуде.
Мы можем не сомневаться, что Хэдли подвергли интенсивному допросу - в Штатах того времени "законники" не особо церемонились с разного рода подозрительными личностями. Уилльям всё отрицал, настаивал на том, что не помнит, о чём болтал спьяну, о Хелен Дженнингс никогда не слыхал и вообще сроду не убивал людей. Досталось ему немало - в этом мы можем не сомневаться!
Американские тюрьмы вплоть до последней трети XX-го столетия являлись местом весьма суровым. В начале прошлого века в ходу были разнообразные пытки, причём применялись они не только в отношении осужденных, но и арестованных [т.е. юридически невиновных] лиц. На этой иллюстрации представлены некоторые "типовые" пытки, если так можно выразиться, практиковавшиеся в начале XX века в тюрьмах США (как федеральных, так и штатов, и округов). Иллюстрации взяты из официального исследования пенитенциарной системы США, относящегося к 1910 году. Современный читатель, уверен, даже не поймёт, что именно изображают отдельные рисунки (изображение кликабельно).
Правда "Солдат Билл" молчал как "рыба об забор", понимал, наверное, что признать собсвенную причастность в любом виде к двойному убийству равноценно тому, чтобы надеть своими руками петлю на шею. На третий день прокурор Тонг провёл опознание "Солдата" коллегами убитого водителя грузовкиа, теми, кто видел предполагаемого убийцу вечером 11 мая. К счастью для подозреваемого он оказался заведомо непохож на преступника, ибо при росте 192 см. превосходил последнего более чем на 10 см. Да и общей окмплекцией он оказался намного мощнее - не спутаешь!
Хэдли пришлось отпустить. И следствие логично вернулось к Беннету Томпсону.
Более никаких интересных зигзагов следствие не демонстрировало. 18 июля Бену был вручён обвинительный акт. Надо сказать, что несмотря на весомость изобличающих обвиняемого улик - наличие окровавленной рубашки, опознание свидетелями и т.п. - общественность огтнюдь не была едина в суждениях о возможной вине Томпсона.
Газетная статья с сообщением о вручении 18 июля 1916 г. Веннету Томпсону обвинительного заключения.
В этом отношении Томпсону очень помогли две статьи, написанные Джорджем Тэчером (George A. Thacher), юристом, возглавлявшим организацию с говорящим названием "Oregon Prisoners Aid Society", что в переовде на великий и могучий язык Льва Толстого и Фёдора Достоевского означало "Орегонское общество помощи заключенным". Организация эта была довольно специфической. сейчас мы охарактеризовали её эпитетами "пропалченная", "предвзятая" и "сотрудничающая с оргпреступностью", ибо помощь она оказывала отнюдь не всем заключенным, а строго определенным - тем, за кого просили и за кого заплатили уважаемые члены общества. В те годы понятия "организованное преступное сообщество" ещё не существовало, но сами сообщества вовсю цвели и плодились. Каждая крупная диаспора - еврейская, ирландская, немецкая, китайская, мексиканская и пр. - имела свою группу уважаемых граждан-"решал", которые занимались организацией и регулированием преступной деятельности в данном регионе. Понятно, что эти группировки поддержвали связи с товарищами иколлегами, волею судеб оказавшимися в застенках. Организация Джорджа Тэчера являлась одним из эффективных инструментов защиты интересов и оказания помощи узникам-англосаксам.
Джордж Тэчер был не просто коррумпированным адвокатом, но и человеком не лишенным профессиональной любознательности. Используя свои связи в прокуратуре, а также собрав кое-какую информацию среди причастных к расследвоанию детективов и сотрудников службы окружного шерифа, Тэчер написал вполне объективные и не лишенные интереса статьи, посвященные разбору проведенного прокурором Тонгом следствия. Тэчер предупредил во вступлении к первой статье, что не собирается защищать Беннета Томпсона, однако фактически именно этой цели написанные им статьи и послужили.
Тэчер обратил внимание на большое количество логических нестыковок, которые официальное следствие оказалось неспособно объяснить. Вернее, оно постаралось их попросту не заметить. Например, юрист обратил внимание на то, как обвинение отвечало на вопрос "для чего убийца Хелен Дженнингс нанимал грузовое такси с водителем?" Обвинение считало, что преступник предполагал вывезти с места убийства нечто массивное - сейф или железный ящик - для чего требовался грузовик. Но грузовую машину без особых затруднений можно было угнать ночью! По всему Портленду десятки грузовиков стояли вдоль улиц и во дворах - выбирай, не хочу! Может быть, шофёр рассматривался преступником в качестве помощника при переноске массивного груза? Но в таком случае Фред Ристман должен был вступить в преступный сговор со злоумышленником. Почему следствие не рассматривало версию о существовании связи злоумышленника и убитого водителя грузовика?
Далее... Если сейфа с деньгами в доме Хелен Дженнингс не оказалось, то для чего убийца отогнал машину от ранчо "Джоре"? Бросил бы её там и избавил бы себя от массы лишних проблем, связанных с переноской трупа Фреда Ристмана, вытиранием крови в кабине грузойо машины и т.п. Прокурор посчитал, что убийца решил подъехать на угнанной машине поближе к дому, дабы меньше шагать пешком - сократил, так сказать, себе путь. Но автомобиль Ристмана поехал от ранчо "Джоре" в направлении противоположном тому, в котором находилась ферма Бена Томпсона. Еслши бы Томпсон просто вышел из дома Хелен Дженнингс и прямиком отправился спать, то путь до родительского дома занял бы у него минут 10-15, но если он сел и уехал на грузовике Ристмана в противополодном направлении, то на возвращение в темноте ему пришлось затратить час времени. В чём логика подобного угона?
Наконец, Джордж Тэчер обратил внимание на то, что удары по головам Хелен Дженнингс и Фреда Ристмана наносились левшой. А Беннет Томпсон являлся правшой, причём, бесспорным - никто никогда невидел, чтобы он делал какую-либо работу левой рукой! Замечание про возможную леворукость убийцы следует признать весьма ценным наблюдением, но с небольшой оговоркой. Для принятия решения о возможной леворукости нападающего мало знать локализацию причиненных им повреждений на теле, в данном вопросе имеет значение и условия, в которых протекала схватка [если в помещении, то как располагалсь мебель, если на свежем воздухе - то где находились крупные объекты, создающие помехи, вроде деревьев, знаний]. То, что у Фреда Ристмана был пробит правый висок не доказывало нанесение удара левшой, поскольку ранение водитель получил в кабине машины, а там и левша, и правша били бы одинаково.
Юрист весьма здраво задался вопросом, почему злоумышленник стал искать грузовое такси в Портленде? Если он был связан проживанием с Шервудом или его окрестностями, то там ему и надлежало искать грузовик! Но окружной прокурор не проявил интереса к Портленду и не озаботился описком преступника там - Берт Тонг с самого начала сосредоточился на сельском жителе Бене Томпсоне и другие канддатуры его совершенно не интересовали.
Разумывая над кажущейся безмотивностью двойного убийства, Джордж Тэчер высказал предположение о связи произошедшей трагедии с некими событиями прошлого, возможно, имевшими место ещё до переезда супругов Дженнингс в район Портленда. Если убийца не видел в Хелен Дженнингс мишень для ограбления, а устранял опасного свидетеля, то действия его представлялись вполне логичными и обоснованными. И убийство Фреда Ристмана получало разумное объяснение - во-первых, тот был свидетелем приезда убийцы на ранчо "Джоре", а во-вторых, присутствие в этом деле водителя грузовой машины, как впрочем, и самой машины, сбивало с толку и дезориентировало правоохранительные органы. На самом деле, Ристман в этом деле являлся персонажем совершенно случайным, вместо него мог оказаться кто угодно! Да и грузовика могло не быть! Просто её присутствие сразу задавало рассуждениям детективов определенное направление, причём направление неправильное.
Китайский бакалейщик в Портленде (1915 г.).
В общем, Джордж Тэчер написал довольно интересные статьи и весьма аргументированно подверг критике расследвоание офиса окружного прокурора.
Хотя значительная часть населения округа и города Портленда сомневались в виновности Томпсона, сие никак не могло повлиять на решимость окружного прокурора предать беннета суду.
Судебный процесс проходил в городке Хиллсборо (Hillsboro), западном пригороде Портленда, в первой декаде сентября 1916 г.
6 сентября обвинение устроило членам жюри присяжных поездку на ранчо "Джоре", где почтенным джентльменам была предствлена спальня Хелен Дженнингс и показаны другие места, имеющие отношение к расследвоанию. В частности члену жюри прошли от жилого дома к тому месту, где было найдено тело Фреда Ристмана, после чего они осмотрели поляну, на которой предположительно останавливался грузовик. В конце членов жюри отвели к кустам, в гуще которых была найдена окровавленная рубашка, принадлежавшая предположительно убийце.
Экскурсия, безусловно, была весьма познавательна, поскольку члены жюри получили представление о перемещениях приехавшего к дому злоумышленника до и после совершения убийств. Обвинение настаивало на необходимомсти этой поездки, поскольку она должна была убедить присяжных в том, что преступник хорошо ориентировался на местности, ведь действовать ему приходилось не в городе, а в лесной местности, лишённой какого-либо освещения.
Далее в ход пошли козыри. В суд для дачи показаний стали вызываться женщины, через чьи руки прошла окровавленая рубашка, попавшая в конечном итоге к обвиняемому. Всех 3 дамочек из эцой цепочки мы в своём месте поименовали.
Мощная улика, призванная пригвоздить Беннета Томпсона к позорному столбу, моментально скукожилась во время допроса первой же свидетельницы из списка. Напомним, что Этель Кларк утверждала, будто окровавленная рубашка, найденная в кустах на удалении около 30 метров от трупа Фреда Ристмана, принадлежала прежде её мужу, а затем была отдана ею подруге. Теперь же, посмотрев на предъявленную улику, Этель Кларк заявила, что, вообще-то, она совсем не уверена, что именно эта та самая рубашка. На недоуменный вопрос судьи: "Что же в таком случае вы опознавала при предъявлении улики в офисе шерифа?" Этель Кларк заявила, что рубашка, показанная ей детективами в офисе шерифа, вроде бы была похожа на ту, что она отдала подруге, а та рубашка, которую она видит в суде, "похода не очень".
В этом месте прокурор Тонг, должно быть, заскрипел зубами, но это был отнюдь не единственный его зубовный скрежет в тот день! Клара Лайонс, получившая рубашку от Этель Кларк, уверенно заявила, что "та рубашка" вообще-то мало походила на ту, что сейчас ей предъявляют в суде. А Мэри Томпсон, чьи показания должны были стать важнейшими для обвинения, сообщила, что у мужа "вот именно такой рубашки" никогда не было. Тут прокурор Тонг был готов уже зареветь басом половозрелого марала: "Вы же утверждали на допросе, что одна из рубашек в красную клетку, принадлежавшая вашему мужу, исчезал!" На что Мэри философски заметила, что у мужа все рубашки в красно-чрную клетку, сколько их точно - она не знает, ибо никогда не считала, но рубашки, предъявляемой в суде, она у мужа не помнит.
Портленд расположен на высотах и для удобстве трамвайного сообщения в конце XIX столетия между холмами были возведены мосты-эстакады [довольно непрочные на вид, надо сказать!].
В общем, дамочки, конечно же, зело сильно потрепали нервы обвинителю. Но тут окружной прокурор виноват сам - ему надлежало лично допрашивать каждого из важных свидетелей и обращать внимание на сообщаемые детали, да и формулировки вносить в протокол не такие, какие показались ему удобными, а именно те, что звучали из уст допрашиваемых. В общем, похлебал в тот день мистер Тонг маланьиной каши, но история на этом для него не закончилась.
На следующий день, 9 сентября, обвинение заслушивало другого очень важного свидетеля - ту самую Нелли Беннет, что видела обвиняемого за рулём грузовой автомашины в ночь на 12 мая 1916 г. Утверждения женщины, якобы рассмотревшей и запомнившей мужчину за рулём автомашины облачной ночью, с самого начала выгялдели весьма подозрительно - всё-таки не работает человеческая память, как фотоплёнка. Тем не менее миссис Беннет весьма бойко и многословно повествовала о том, как, выглянув ы окно, уивдела проезжавший мимо её дома грузовик, а в нём - того самого мужчину, что сидел в зале суда на скамье подсудимых!
Всё это было очень интересно ровно до тех пор, пока адвокат Бена Томпсона не заявил официально, что тот не умеет водить автомашины! Вообще никакие... Надо понимать, что в те далёкие времена самодвижущаяся железная повозка была сконструирована куда менее лояльно к водителю, нежели современные нам её дальние потомки. Например, отсутствовало гидроусиление руля, автоматических коробок переключения передач не существовало, вся механическая часть была сработана довольно примитивно и грубо, а посему неполное выдавливание педали сцепления могло приподить к "выкрашиванию" зубцов зубчатых передач... У техники той поры имелось множество весьма специфических нюансов и не надо думать, что раз она была относительно простой, то управление ею не представляло никаких проблем.
В общем, после того, как адвокат весьма здраво указал на то, что обвиняемый банально не мог завезти грузовую машину и проехать на ней более 4 км., в зале раздались смешки.
Понимая, что в эти самые секунды вся обвинительная база летит коту под хвост, прокурор Берт Тонг решил сделать что называется хорошую мину при плохой игре. Повернувшись к Беннету Томпсону, обвинитель непринужденно спросил: "Вы же ездили хоть раз жизни в грузовом автомобиле?" и после утвердительного кивка обвиняемого, повернулся к присяжным и продолжил: "Ну вот видите! Если он ездил в машине, стало быть, он знал, как ею управлять!"
Слова обвинителя вызвали хохот присутствовавших в в зале, засмеялись даже присяжные. Бессмысленнность сказанного была очевидна всем! Даже судья Бэгли (Bagley), до того весьма благосклонно вниманий мистеру Тонгу, не без сарказма уточнил, действительно ли прокурор считает сказанное истинным или, всё же, его слова следует воспринимать как некоторое преувеличение? Судья явно давал обвинителю шанс выйти из неловкой ситуации, сохранив лицо. Мистер Тонг всё понял правильно, тут же отыграл назад и поспешил пояснить, что в его словах есть, конечно же, преувелчиение, но следует понимать, что от обвиняемого и не требовались управлять автомашиной в точности по правилам, ему надо было просто проехать некоторое расстояние, чтобы отдалиться от места совершения преступления.
По тому, как принялся юлить прокурор всем стало понятно, что со стороны обвинения имел место полный слив, как принято ныне выражаться в широких кругах интернет-общественности. Посрамление, конечно же, было очень сильным, обвинение со своими уликами явно проваливалось.
12 сентября Бен Томпсон объявил, что намерен отказаться от своего права не свидетельствовать и готов дать показания. Момент этот следут признать очень рискованным, многие подсудимые, переоценивавшие собственные ум и обаяние, попадали во время перекрёстных допросов в логические и эмоциоанльные ловушки, расставленные противной стороной. Но Томпсон, по-видимому, считал, что скрывать ему нечего и незачем, все нелицеприятные тайны лучше назвать своими именами. Наверное, обвиняемый руководствовался старой истиной древнеримского сатирика Марциала, написавшего как-то о том, что "скрытый порок кажется бОльшим всегда". Чтобы не раздувать фантазии о собственных пороках, Беннет Томпсон решил признаться во всём сам.
 
Газетные публикации сентября 1916 г., посвященные ходу судебного процесса в Хиллсоборо над Беннетом Томпсоном по обвинению последнего в двойном убийстве.
13 сентября он ответил на вопросы сначала адвоката, а затем и обвинителя. Беннет Томпсон заявил, что имеет на время убийства alibi, подтвердив полностью слова сводной сестры, допрошенной судом ранее. Обвиняемый признал существование "кровосмесительной" связи с близкой родственницей, хотя, повторим ещё раз, родство между ними было сугубо формальным и появилось не в силу их рождения, а лишь по причине брака родителей, последовавшего уже после того как "брат" и "сестра" были рождены. Всё это, конечно же, звучало крайне непристойно и компрометировало честь обоих грешников, но в той ситуации лучше было выглядеть гнусным кровосмесителем, нежели преступником, жестоко расправившимся с двумя жертвакми.
В принципе, положа руку на сердце следует признать, что Беннета Томпсона были очень неплохие шансы на оправдание. Все улики против него перечислены и разобраны, строго говоря, уликами эту совокупность данных именовать нельзя. Обвинение не сумело объяснить логику действия Томпсона при подготовке и совершении преступления - для чего он ездил на ночь глядя в Портленд?... зачем нанимал там грузовое такси?... что он хотел на нём вывозить и почему не вывез?.... а если вывез, то куда спрятал? В общем, буду краток: если бы я сидел в составе жюри присяжных, то высказался бы за оправдание Томпсона. Может быть, он и был виновен - в точности это известно только Господу Богу! - но доказывать его вину так, как это делал Берт Тонг недопустимо. Это не правосудие, это какая-то пародия на суд.
Но присяжные после суточных колебаний рассудили иначе. Они сочли, что вина Беннета Томпсона в убийстве Фреда Ристмана и Хелен Дженнингс доказана, при этом подчеркнули, что подсудимый заслуживает снисхождения. Последняя оговорка явно свидетельствует о разногласиях между членами жюри. Судья не мог приговорить к смертной казни осужденного, заслуживающего снисхождения, поэтому Беннет Томпсон получил пожизненный срок. Попытки опротестовать приговор оказались безрезультатны.
Отбывал свой срок Томспон в тюрьме штата в городе Салеме. 4 июля 1918 г. он совершил побег. Нет, ничего особенно криминального делать ему для этого не пришлось, он просто не вернулся в тюрьму после работы вне охраняемого периметра. В то время в тюрьме проводились эксперименты по гуманизации пенитенциарной системы и узникам разрешали работать за оградой под их честное слово возвратиться обратно к 18 часам. Эксперимент был очень хорошим, разумным, добрым и человечным, пробуждавшим в узниках их лучшие человеческие качества. Сразу скажем, что в нём участвовали в общей сложности 130 заключенных, из их числа нарушили слово и сбежали 66. После этого эксперимент остановили, а директора тюрьмы сняли с должности.
Томпсон был в числе нарушивших данное им "честное слово". Идея, которой он следовал, была неплоха - сторонясь населенных мест, добраться до штата Вашингтон, там построить в лесу избушку и жить охотой и рыболовством. За 37 дней он преодолел более 240 км., вышел на склон вулкана Рейнир и вздохнул воздух свободы полной грудью. А после того, как развёл костёр, к нему подошли люди местного шерифа, наставили берданки и спросили: "ты чьих будешь?" В общем, всё так красиво начиналось и так банально закончилось...
О дальнейшей судьбе Беннета Томпсона автору ничего неизвестно. Может быть, со временем где-то какая-то информация всплывёт. Я знаю, что мой сайт известен иностранным историкам криминалистики, в том числе и американским, возможно, эта публикация привлечёт внимание кого-либо из их числа и со временем появится какая-то более детальная информация как о судьбе Томпсона, так и самом преступлении, предрешившим его судьбу.
 
Слева: тюрьма штата в городе Салем (фотография 1902 г.). Справа: газетная заметка о водворении обратно в тюрьму сбежавшего месяцем ранее Беннета Томпсона.
Ещё раз повторю, мне представляется, что бедолагу Бена нельзя было отправлять в тюрьму на основании того материала, что собрали прокурор Тонг и шериф Ривз. С большой вероятностью Томпсон вообще ни в чём не виноват! Между тем, шанс отыскать настоящего преступника имелся и притом ненулевой. Не может быть сомнений, что убийца хорошо ориентировался на местности и знал планировку дома Хелен Дженнингс. Убийца был не только силён физически, но и имел определенный опыт кулачного бойца. То, что он убивал жертву фактически одним ударом, указывает на его специфический навык - этот человек понимал какие телесные повреждения причиняет, он не только обладал силой, но и умел соразмерно её использовать. Этот человек был очень жестоким и хладнокровным, он безусловно имел опыт забоя крупного скота и с большой вероятность убивал людей прежде.
Обратите внимание - этот человек не носил с собою оружие, а если и носил, то предпочитал его не использовать. Он брал то, что попадалось под руку (гаечный ключ, кувалда), причём можно не сомневаться - если бы под рукой не оказалось подходящего орудия, убийца забил бы жертву кулаками. У этого человека был поставленный удар, он умел и любил бить и этот навык вкупе с незаурядными физическим данными делал его очень уверенным в своих силах. Это был по-настоящему страшный человек, страшный без всяких оговорок и поправок на стилистические изыски, это был ужас, летящий на крыльях ночи, если выражаться словами детского мультфильма.
Расправившись в Фредом Ристманов в автомашине, он перенёс его тело на несколько десятков метров в сторону, после чего вернулся к грузовику, очевидно осмотрел его с использованием фонаря или свечи, убедился в том, что руль и сиденье забрызганы кровью только что убитого человека, и принялся стирать эту кровь рубашкой. Он проделал эту работу весьма методично и вряд ли сильно спешил. При этом Ристман ещё мог оставаться в живых и убийца мог слышать его стоны, но этот пустяк оставил его совершенно равнодушным. Это очень необычная "толстокожесть", даже среди самых злобных и бесчеловечных убийц немногие способны на подобное самообладание и равнодушие к жертве. Абсолютное большинство убийц вернулось бы и добило стонущего человека, но этот преступник не считал нужным утруждать себя лишними телодвижениями. Он знал, что тяжело раненый водитель обязательно умрёт и притом очень скоро, так чего ради суетиться?
Убийца полагался на свою силу и считал, что сумеет донести в одиночку до автомашины сейф или металлический шкаф. Это, кстати, служит ещё одним явственным указанием на его необычную физическую силу [которой, к слову сказать, Беннет Томпсон не обладал!]. Но злоумышленник сделался жертвой всеобщего заблуждения - молва приписывала Хелен Дженнингс владение неким состоянием, эдаким мешком наличных денег, спрятанным в потайном сейфе, а на деле оказалось, что сейфа-то и нет! Преступник и тут проявил своё самообладание - он не принялся в ярости крушить дом, не стал ипражняться на столе или на ковёр в гостиной, не устроил пожар - он просто ушёл и занялся дальнейшим заметанием следов. Мы не можем назвать имени и фамилии этого человека, но с большой вероятностью можно предположить, что это был кто-то, кто работал некоторое время в районе Шервуда и слышал россказни о богатой вдове.
Возможно, этот человек появлялся и на ранчо "Джоре", выполнял какие-то работы, позволявшие ему под благовидным предлогом входить в дом. Например, он мог заниматься кровельными работами, либо подправлял просевший фундамент и контролировал отсутствие завала полов в комнатах. По-видимому, это был не постоянный батрак, а рабочий, привлеченный для решения какой-то разовой задачи. Он получил возможность познакомиться с объектом будущего посягательства, составил представление о его планировке, месторасположении и наличии подъездных путей.
Разумеется, между преступлением и временем появления этого человека на ранчо "Джоре" прошёл какой-то внушительный период времени, может быть, год, может - полгода. Во всяком случае о преступнике крепко забыли и во время следствия никто о нём не вспомнил.
Тут, конечно же, мы видим явную недоработку детективов, которым следовало тщательно изучить всех рабочих, с которыми Хелен Дженнингс взаимодейтсвовала в последний год жизни. С большой вероятностью убийца оказался бы в этом списке.
|
