| |
|
Убийства.
Уже после вынесения смертного приговора редакция журнала "Ивнинг джорнэл" обратилась в Хауптманну с предложением описать историю похищения "ребенка Линдберга". Предложенный гонорар был по тем временам колоссален : 90 тыс. $. Хауптманн отказался от предложения, заявив, что ему нечего написать - он не похищал ребенка. Большую работу по защите интересов осужденного продолжал вести Эллис Паркер. Именно в 1935 г. он сформулировал т. н. "вопросы Эллиса Паркера", которые в сжатой и емкой форме выражали основные противоречия официального расследования похищения "ребенка Линдберга". Ныне без цитирования этих вопросов не обходится ни одно мало-мальски серьезное исследование, посвященное данному преступлению. Имеет смысл привести некоторые из "вопросов Эллиса Паркера" ( следует подчеркнуть, что из 35 вопросов 20 относились к несообразностям результатов полицейского расследования и официальной версии вообще, а 15 касались поведения Чарльза Линдберга ; в приводимом ниже списке процитированы не все вопросы Паркера, их порядок и перевод несколько отличаются от авторского варианта ; сделано это для удобства их восприятия русскоязычными читателями ) : - почему на лестнице нет ни одного отпечатка пальцев Хауптманна ? - почему не лаяла сторожевая собака Линдбергов, всегда очень настороженная к посторонним ? - почему Осборн, эксперт-почерковед, заявлял об идентичности почерков Хауптманна и похитителя, если сам же признал, что письма с требованиями выкупа написаны измененным почерком ? - почему доктор Эрастус Хадсон заявлял, что в лестнице не было 4-гранных отверстий на момент ее исследования при снятии отпечатков пальцев в марте 1932 г. ? - место на подоконнике для подброшенного письма выбрано похитителями крайне неблагоразумно. Настоящие похитители оставили бы конверт в детской кроватке. Ведь если бы сквозняк вынес письмо в окно, как бы преступники получили выкуп ? - как похититель узнал о поврежденном окне детской комнаты, если он не бывал прежде в доме ? Между тем, это было единственное окно в доме, которое нельзя было раскрыть и зафиксировать в поднятом положении... - как мог настоящий похититель, знавший, что похищенный ребенок мертв и брошен в лесу, растянуть переговоры о выплате выкупа на месяц ? Затягиванием переговоров он лишь увеличивал риск обнаружения трупа... - где остальная часть разобранного чердачного пола над квартирой Хауптманнов ? - эксперт Коехлер после осуждения Хауптманна потребовал себе часть официально объявленной награды в 25 тыс. $. Базировалось ли исследование этого эксперта на действительных научных предпосылках или им двигала банальная жадность ? - как Луис Борман сумел обнаружить недостающую половицу во флигеле, занимаемом семьей Хауптманнов, после 19 обысков? - почему ребенок был похищен в то время, когда никто еще в доме не спал, люди активно перемещались по комнатам и огни были включены во всех помещениях первого этажа ? - если Бетти Гоу и Энн Линдберг действительно тщательно обыскивали комнату после исчезновения ребенка, то почему полицейские эксперты не нашли не единого отпечатка пальцев женщин ? Если кто-то протер мебель и дверные ручки, то кто это сделал и зачем ? ( "Возможно, собака это сделала",- шутливо ответил на этот вопрос сам Эллис Паркер ). - почему за одного из богатейших младенцев Америки назначен такой незначительный выкуп : 50 тыс. $ ? - почему защита Хауптманна фактически скрывала информацию, которая могла бы пойти на пользу обвиняемому ? - что случилось с бухгалтерскими записями Хауптманна и почему их не приобщили к вещественным доказательствам в суде ? - почему обвинение всячески избегало вопроса об идентичности почерка Хауптманна и почерка, которым было написано самое первое письмо с требованием выкупа ( то, что оказалось оставлено на подоконнике ) ? - если Хауптманн настоящий похититель, то почему он отверг предложение журнала "Ивнинг джорнэл" и не согласился описать историю преступления за немалый гонорар ? В любом случае его жена получила бы в свое распоряжение сумму, достаточную для безбедного существования и воспитания в достатке их общего с Бруно Хауптманном сына ... - если Хауптманн настоящий преступник, то почему он не воспользовался выгодным для него предложением Виленца, который обещал не требовать смертной казни в обмен на признание вины ? - почему Чарльз Линдберг на протяжении более 2 часов не вскрывал конверт похитителей, оставленный на подоконнике ? От информации, содержавшейся в этом конверте, зависела судьба его сына и странно, что Линдберг в такую минуту оказался до такой степени беззаботен или хладнокровен... - откуда Линдберг знал, что в конверте содержится требование выкупа, о чем он поспешил сообщить прибывшим полицейским ? Конверт не имел никаких надписей... - почему Линдберг, узнав об исчезновении ребенка, вместо того, чтобы заняться обыском дома, зарядил ружье и заявил, что отправится в погоню ? На первых порах логичнее было бы предполагать, что ребенок все еще находится в здании... - как возможно опознание голоса человека, который прежде был слышен всего один раз на большом расстоянии и за 2,5 года до момента опознания ? - почему письмо на подоконнике не увидели Бетти Гоу и Энн Линдберг, сделавшие обыск в детской ? И почему письмо появилось после того, как в детскую комнату вошел Чарльз Линдберг ( и пробыл там какое-то время в одиночестве ) ? - почему Линдберг категорически запретил допрашивать его жену и заявил, что верит в невиновность всех, находившихся в его доме в момент похищения ? - почему Линдберг сразу же согласился на отказ от привлечения к расследованию ФБР ? - почему Линдберг поспешил кремировать тело ребенка, которое аутопсия посчитала принадлежащим его сыну ? - как мог Линдберг с одинаковым рвением на двух разных уголовных процессах заявлять прямо противоположные суждения : на процессе по "делу Куртиса" ( пытавшегося мошенни |
