Автор благодарен всем, прочитавшим очерк "Смерть, идущая по следу..." и заинтересовавшимся историей трагического похода группы Игоря Дятлова. Как показала переписка с нашими читателями, некоторые аспекты версии "контролируемой поставки" оказались изложены автором недостаточно ясно и вызвали вопросы; автор приносит извинения за огрехи стиля и слога, но может сказать в своё оправдание лишь то, что многие вещи, понятия и детали не были должным образом расшифрованы просто в силу невозможности увеличивать объём очерка до бесконечности.
     С удовлетворением хочется отметить, что прошедшее с момента окончания очерка время не только не развенчало предложенную нами версию гибели группы, но напротив, лишь добавило уверенности в том, что общая канва событий на склоне горы Холат-Сяхыл "схвачена" нами довольно точно. Нестройный хор всевозможных "опровергателей", окопавшихся на "дятловедческих" форумах, так и не породил сколько-нибудь достойных возражений, лишний раз подтвердив данную в нашем очерке оценку их уникальных интеллектуальных качеств. В этом смысле письма наших читателей, регулярно приходящие в ящик сайта, оказались не в пример интереснее и содержательнее.
     После этой краткой, но необходимой преамбулы, перейдём собственно к тезисному разбору основных вопросов:

        1)Если версия "контролируемой поставки" верна, то почему КГБ не вооружил посылаемых на рискованную операцию сотрудников?

     Против вооружения Золотарёва, Колеватова и Кривонищенко огнестрельным оружием имелись серьёзные доводы, как технического плана, так и связанные с особым характером порученного им задания.
     Прежде всего, на протяжении длительного времени (примерно 2 недели похода) оружие невозможно было бы скрывать от членов группы, непосвящённых в суть выполняемого задания. Расконспирация перед "своими" в глазах КГБ чревата таким же срывом задания, что и перед "чужими". Все инструкции спецслужбы, касающиеся организации работы сотрудников, числящихся в "негласном штате", категорически запрещают раскрывать перед посторонними свою принадлежность к КГБ даже под угрозой жизни.
     Оснащение рюкзаков или ватников потайными карманами для скрытого размещения (переноски) пистолетов на время похода этой задачи не решало. Принимая во внимание условия зимнего многодневного похода, в течение которого оружие могло находиться по несколько суток при температурах -20°С - -40°С и ниже, оружие надлежало хранить в зимней смазке и осуществить его чистку и повторную смазку перед применением. Проделать это втайне от непосвящённых членов группы Золотарёв, Колеватов и Кривонищенко никак не могли.
     Кроме того, иностранные шпионы, на встречу с которыми направлялась группа, изначально (т.е. до произнесения пароля для связи) могли присвоить себе роль военнослужащих внутренних войск, преследующих беглых уголовников, и, руководствуясь этой легендой, проверить документы и личные вещи членов группы. Если бы в ходе такого обыска им удалось обнаружить пистолеты, то операция "контролируемой поставки" провалилась бы, не начавшись. Вероятность подобной проверки была ненулевой, поскольку было известно, что забрасываемые на территорию СССР агенты-нелегалы, особенно действующие в группах, могут маскироваться под работников милиции, КГБ или фельдъегерской службы, сопровождающих секретную почту.
     Перед Золотарёвым, Колеватовым и Кривонищенко не ставилась задача задержания явившихся на встречу с ними иностранных агентов, а значит, "силовая компонента" в этой операции при её штатном развитии отсутствовала. Видимо, инициатор задания вполне логично рассудил, что наличие оружия никак не поможет достичь поставленной цели, а вот помешать может.
     Поэтому было принято вполне обоснованное решение не вооружать всех троих огнестрельным оружием. Вооружение же только одного человека из трёх - скажем, Золотарёва - при сохранении всех вышеназванных рисков, снижало эффективность его применения практически до нуля. Кроме того, выдача оружия одному и невыдача другим могла быть расценена участникам операции как проявление недоверия или неверия в их силы, что было совершенно недопустимо. Поэтому сработал принцип: всем, либо никому.
     Понятно, что никто из инициаторов операции не предполагал возможности массового убийства всей группы. Видимо, преобладала та точка зрения, что отличная маскировка в группе настоящих, ничего не подозревающих, туристов окажется наилучшей защитой участников операции. Кроме того, видимо, большую заинтересованность в этой операции проявила "противная сторона", поэтому кураторы из КГБ были уверены, что "тем очень надо, те всё проглотят". Эта самонадеянность сыграла жестокую шутку.

        2) Если версия "контролируемой поставки" верна, то почему КГБ не оснастил посылаемых на рискованную операцию сотрудников средствами связи?

     Этот вопрос сразу же рождает встречный: а для чего это делать? Прежде всего, необходимо определиться с тем, что же именно участники операции должны были передать на "Большую Землю".
     Просто условной фразой оповестить о факте встречи и успехе мероприятия? Отстучать на специально зарезервированной частоте условное сообщение, типа, "солнце светит, а помидор красный"? Хорошо, допустим, что они это сделали и на следующее утро Председателю Комитета сообщили бы о том, что получена условная радиограмма, и теперь мы осведомлены о штатном развитии ситуации. И что? Да ничего - группа Дятлова бредёт по своему маршруту дальше, а иностранные разведчики бодренькой рысцой двигаются по своему.
     Может быть, участникам операции надлежало дать на "Большую Землю" более развёрнутую информацию, скажем, сообщить словесные портреты явившихся лиц? Но как это можно сделать втайне от Дятлова, который, будучи старшим похода, отвечал за все выходы в эфир? Тут мы опять упираемся в неизбежную потерю конспирации, недопустимую в глазах любого руководителя подразделением КГБ. А кроме того, и немотивированную, ибо никакой серьёзной мотивации для подобного выхода в радиоэфир не существует. Какая срочность в том, чтобы сообщить приметы 1 февраля со склона Холат-Сяхыл, а не 14 февраля с почтамта в Ивделе? Проследить движение нелегалов по стране, вскрыть "явки", "пароли", "вербовочные подходы"? Так это вполне можно было сделать после телефонного звонка Золотарёва из Ивделя - уже через час органы госбезопасности всего Урала были бы информированы о том, каких именно парней надо высматривать на вокзалах, в вагонах поездов, в кабинах машин дальнобойщиков. Даже если и была у иностранных агентов некоторая фора времени (а она, конечно, была) то как далеко бы она их увела, принимая во внимание масштабы Уральского региона и всей страны?
     Ловить иностранных агентов КГБ не собирался вовсе, напротив, цель операции заключалась в том, чтобы доказать иностранной разведке, что теперь у неё есть безопасный "выход" на человека из Челябинска-40. Да, заброшенных нелегалов надо будет опознать, но Золотарёв, Кривонищенко и Колеватов спокойно занялись бы этим по возвращении. Возможно, даже выехали бы для этого в Москву на недельку-другую, "пошерстить" архивы контрразведки. Но сидя в палатке на склоне Холат-Сяхыл они никак не могли этим заняться, даже имея под боком рацию.
     Так для чего же она им могла вообще понадобиться?

        3) Если версия "контролируемой поставки" верна, то почему КГБ не обеспечил своих сотрудников, включённых в состав группы Игоря Дятлова, силовым прикрытием (скажем, вооружённой группой, идущей по следу "дятловцев" с некоторой задержкой, либо выдвигающейся в район рандеву самостоятельно другим маршрутом)?

     Наверное, первое, что требуется прояснить - это то, какие задачи должна была бы решать группа силового прикрытия (назовём её для краткости ГСП)? Именно характер поставленных задач и определил бы состав и вооружение группы. Мне, как автору очерка, признаюсь, совершенно непонятно, что должна была делать ГСП в операции "контролируемой поставки". Физическую защиту группы Дятлова она обеспечить не смогла бы при любом раскладе, т.к. не должна была присутствовать на месте встречи. Может быть, ей надлежало бы отомстить супостату в случае убийства "дятловцев"? Организовать и вести своими силами преследование? Задержание либо уничтожение противника? И какова же в таком случае должна быть численность ГСП: 10 человек? 20? 50? Рота? Батальон?
     В любом случае, факт задействования ГСП с точки зрения инициатора задания означает провал операции, т.е. нештатное, неплановое развитие ситуации.
     Далеко не факт, что группа из 10 человек задержит 3 вооружённых агентов, прошедших надлежащую огневую, физичекую и тактическую подготовки. Там требуется полноценное воинское подразделение, хотя бы взвод, усиленный снайперами и желательно кинологом с собакой. И взвод желательно не один, а несколько, дабы выдвигались они с разных направлений. Ни одно территориальное управление КГБ в конце 50-х гг. прошлого века не имело подобных подразделений спецназа, а значит для организации подобной операции пришлось бы обращаться к пограничникам. А это не только административные барьеры (пусть и внутри одного ведомства), но и чисто технические - принять людей, разместить, обеспечить доставку в Ивдель и далее. Настоящая воинская операция... Задумайтесь на секундочку, сколько десятков людей будет посвящено в то, что КГБ проводит в глубине Уральского региона какую-то особо секретную операцию и затребовало для этого пограничников из северных регионов?!
     Сложность организацонных мероприятий и угроза разглашения тайны предстоящих действий ГСП - это первый серьёзный минус в глазах инициатора задания из КГБ. Но естьи другой.
     Главное достоинство Холат-Сяхыл (или Отортена, или любой другой горы на маршруте группы) с точки зрения организации там рандеву - это большая удалённость от жилья. Малолюдные, практически совсем ненаселённые места, зимняя пора и связанные с нею особенности передвижения позволяют с лёгкостью обнаруживать присутствие посторонних. Тем более, если таковых множество.
     Кто может гарантировать, что группу прикрытия противник не обнаружит ещё на подходе? Кто может гарантировать, что противник сам не пойдёт по следу группы Дятлова, чтобы убедиться в отсутствии сопровождения? Маршрут-то туристов известен!
     Никакой помощи в реализации главной задачи операции "контролируемой поставки" группа силовой поддержки оказать не могла. А вот помешать одним фактом своего присутствия - очень даже.
     Так во имя чего мутить всё это, спрашивается?

        4) Если версия "контролируемой поставки" верна, то почему КГБ выбрал столь отдалённый район для передачи иностранным разведчикам радиоактивного груза?

     Ответ на этот вопрос частично дан при рассмотрении вопроса 3. Безлюдность района Отортена служила гарантией того, что шпионы не попадут в засаду КГБ.
     Мне лично кажется, что район рандеву назначал вовсе не инициатор задания, т.е. не работники Комитета госбезопасности. Район выбирался противной стороной и при этом его удалённость от обжитых мест служила одним из основных аргументов в процессе отбора. Чем менее населён район, тем легче вскрыть слежку - вот логика того, кто назначал точку рандеву на Холат-Сяхыл.
     К 1959 г. западные разведки уже знали, что советские спецслужбы наработали огромный опыт по ведению радиоигр и использованию двойной агентуры. Это были два, пожалуй, самых сильных конька советской контрразведки. Поймать агента иностранной разведки, прежде всего, радиста, принудить его к сотрудничеству и использовать его работу под контролем для заманивания новых разведчиков - это можно сказать "фирменный" чекистский стиль, который к тому моменту уже не составлял тайны. Поэтому западные разведки с очень большой неохотой и опаской шли на непосредственные контакты своих нелегалов с источниками информации (предпочитая бесконтактный способ передачи информации). Личные встречи проводились обычно за пределами СССР.
     Поэтому выбор для личной встречи заброшенных из-за рубежа разведчиков с "подставленным" им информатором в такой глухомани, как Холат-Сяхыл, представляется вполне разумным. Чисто технически такая встреча требовала от прибывших закалки, хороших навыков передвижения в зимнее время года по ненаселённой местности и безусловной готовности идти на риск. Взамен эти люди получали максимум безопасности и уверенность в том, что на встречу не явится группа захвата областного КГБ.
     Кроме того, имелся и ещё один существенный момент, повышавший ценность подобной встречи в глазах иностранных разведчиков. Благодаря тому, что группа советских туристов должна была продолжить своё движение по маршруту, а иностранные шпионы могли сразу выдвигаться в сторону железной дороги, они получали некоторый запас времени, который могли использовать для покидания района.
     Поэтому на поставленный вопрос можно ответить совсем коротко: КГБ, может, и желал бы устроить встречу где-то поближе к обжитым районам, но интересы сторон в этом вопросе были диаметрально противоположны. И инициаторам задания пришлось уступить.

        5) В версии убийства группы Игоря Дятлова иностранными шпионами действия последних выглядят крайне нелогичными и даже неумными. Они выбирают неоптимальный способ убийства, отпускают студентов после процедуры раздевания у палатки, а потом затрачивают много времени и сил на их розыск и добивание. Шпионы ведут себя как идиоты, вместо того, чтобы принудить безоружных людей лежать в снегу и спокойно дождаться их замерзания в течение получаса. Это внутреннее противоречие рушит на корню всю "шпионскую" версию...

     Во многих вопросах, адресованных сайту, присутствует это странное слово "отпустили". Почему "отпустили"? Не "отпустили", а "изгнали", или "выгнали" - это куда точнее. Лишили группу доступа к средствам выживания.
     Слово "отпущен" можно применить к человеку, получившему свободному в своих перемещениях. Но неужели кто-то всерьёз верит, что раздетые, разутые, без головных уборов и рукавиц люди действительно свободны в своих перемещениях посреди заснеженной уральской тайги перед лицом надвигающегося с севера холодного фронта? Как далеко они могут уйти - на 1,5 км.? На 2 км.? Ладно, пусть даже на 3 км. Пусть даже к лабазу... А что в лабазе? Какое спасение? Смёрзшиеся ботинки Дятлова 46-го размера да по паре заледенелых гетров и носков? Кто-то верит, что если их надеть на обмороженные ноги, то это поможет не умереть от переохлаждения?!
     Если кому и подходит слово "отпущен", так это Тибо и Золотарёву - они действительно были относительно автономны и могли идти куда хотели. В принципе, у них был шанс остаться в живых при движении к лабазу - там были лыжи, дававшие им, хорошо одетым здоровым мужчинам, точнее, одному из них, возможность покинуть район Холат-Сяхыл. Но Тибо и Золотарёва никто не "отпускал" - они бежали сами! Почувствуйте разницу.
     Мне представляется, всё же, что способ убийства, выбранный преступниками был оптимален с точки зрения соответствия их возможностям. Двое убийц испытывали немалые затруднения с контролем группы из девяти человек. Пусть читатель на минуточку задумается, что значит заставить раздеться на морозе девятерых человек? Это шум, гам, брань, мат, угрозы, предупредительные выстрелы в воздух - без этого явно не обошлось, без выстрелов группа явно не поняла бы серьёзность намерений противника. Добавьте элемент истеричности и неопределённости, связанный с присутствием девушек - девушки просто в силу отсутствия специфического мужского опыта не понимают психологических законов, по которым развиваются мужские "разборки". Не говоря уже о том, что они просто не знакомы с характером травмирования в драках и не представляют себе эффекта от удара даже незначительной силы, скажем, в голову или печень. В силу этого девушки в разного рода "остро-криминальных" ситуациях ведут себя совершенно неадекватно и потому неправильно. Так вот присутствие в группе Дубининой и Колмогоровой резко снизило управляемость группы и усложнило задачу убийц. Кстати, сугубо по моему личному мнению, избиение членов группы у палатки было спровоцировано поведением девушек - без них члены группы выполнили бы требования напавших без сопротивления. С другой стороны, возникшая "заваруха" предоставила возможность Тибо-Бриньолю и Золотарёву отделиться от группы - если бы в какой-то момент времени контроль за группой не ослаб, им это вряд ли удалось бы.
     Так что присутствие девушек в составе группы надо обязательно принимать в расчёт как немаловажный фактор при оценке коллективных действий.
     Далее.
     Представление, о том, что трезвого, сильного и здорового человека можно заморозить, просто уложив в снег, глубоко ошибочно. Смерть от переохлаждения в отличие удушения в петле или, скажем, утопления, представляет собой процесс значительно растянутый во времени. И сопровождается такая смерть крайними мучениями. Просто лежать и дожидаться смерти в снегу человек, полный сил, не будет, вернее, не сможет. Он предпочтёт любую другую смерть - от пули, ножа, в петле - какую угодно. И нападавшие понимали, что просто так лежать в снегу умирающие люди не станут. Значит их надо как-то обездвижить. Как? Верёвки оставят след на коже... ремни... теоретически, можно стянуть руки ремнями, но позволят ли члены группы безоговорочно проделать с собой такую манипуляцию? Скорее всего - нет. А значит неизбежна ожесточённая борьба и применение оружия.
     Зачем так сложно?
     К чему лишняя возня и мордобой, намного проще "отпустить всех", пусть бредут куда хотят. Никуда всё равно не уйдут. Три километра, максимум, и рылом в снег...- вот так рассчитали убийцы. А через часок пройдём по следу, проверим, что все мертвы, и уйдём из района.
     Признаюсь, мне очень странно, что некоторые читатели очерка не увидели эту логику. Потому что поступить так - это путь наименьшего сопротивления, самый здравый выбор убийц из всех возможных вариантов.

        6) Версия "контролируемой поставки" выглядит малодостоверной ввиду невозможности забросок иностранных разведчиков вглубь территории СССР из-за созданного к концу 50-х гг. "щита войск ПВО".

     Аргумент этот в той или иной форме встречался в нескольких письмах, а также на форумах, посвящённых трагедии группы Игоря Дятлова. Очевидно, что у определённой части аудитории существует некое преувеличенное представление о возможностях советских сил ПВО в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого столетия. Советское правительство прикладывало огромные усилия и затрачивало колоссальные ресурсы на поддержание мощи своих Вооружённых Сил и их своевременную модернизацию - этого никто не отрицает. Однако, преувеличивать боевые возможности Советской армии в целом и сил ПВО страны в частности не следует. Пресловутого "щита ПВО" не существовало никогда - даже в конце 80-х гг., на пике военного могущества СССР. Прежде всего потому, что создать таковой для территории СССР на данном этапе развития человеческих технологий, наверное, вообще невозможно. Американцы, например, даже не пытались делать это, их система НОРАД ни в коей степени не аналог нашей ПВО страны.
     В силу того, что у некоторой части читателей существует непонимание этого вопроса, очерк пришлось дополнить значительным фрагментом, посвящённым как раз данной теме (дополнение от 14 января 2011 г.). Чтобы не повторяться, просто укажем страницу, на которой помещён исчерпывающий ответ на данный вопрос.

        7) Если версия "контролируемой поставки" верна, то уровни радиоактивной загрязнённости одежды, испачканной пылью в непосредственной близости от реакторов в Челябинске-40, должны были быть весьма значительны. Кривонищенко вряд ли бы одел и ходил десять дней в такой одежде, подвергая своё здоровье серьёзному риску.

     Думается, что он бы не ходил в этой одежде весь поход. Скорее всего, опасные вещи - свитера и шаровары с изотопной пылью - на протяжении всего похода были надлежащим образом изолированы от прочей одежды. Как это было реализовано на практике мы сейчас в точности сказать не можем - да и гадать бесполезно - но больших проблем такое изолированное хранение не представляло: для этого было достаточно завернуть одежду в фольгу или толстый полиэтилен и уложить её в потайной карман рюкзака. Или двух рюкзаков. Или даже трёх, в чём проблема? На стоянках, как известно, вещи из рюкзаков вынимались, но тайное хранение двух свитеров и шаровар на протяжении похода не кажется невозможным.
     В день передачи вещи надлежало извлечь и одеть. Именно на этом строилась логика затягивания общения с явившимися за вещами людьми (иностранными разведчиками). Кривонищенко мог бы спокойно объяснить, что после окончания перехода переоденется и вручит вещи. А сейчас он этого сделать не может, поскольку одет в них. Именно по этой причине, в момент нападения он оказался в радиоактивной одежде - он просто не успел её снять. В дальнейшем, после смерти Георгия под кедром, эти вещи были сняты с него и распределены между оставшимися в живых членами группы.
     Насчёт того, мог или не мог Георгий одеть на себя одежду с высоким уровнем радиоактивной загрязнённости, я думаю, спорить бесполезно. История знает массу примеров, когда люди, работающие с радиацией, самоотверженно шли на риск, руководствуясь высокими и бескорыстными мотивами. Сказать, что Кривонищенко не стал бы выполнять поручение КГБ лишь только на основании того, что оно создавало угрозу его здоровью, значит отказать Георгию в способности испытывать высокие чувства, прежде всего, отказать в патриотизме. Для этого нет никаких оснований. Все участники тайной операции КГБ, вроде описанной в очерке, должны были обладать незаурядными человеческими качествами и я не сомневаюсь, что Золотарёв, Кривонищенко и Колеватов ими обладали.

        8) Зачем иностранным агентам, заподозрившим в туристах "подставу" КГБ, убивать группу? Не проще ли было забрать вещи и спокойно удалиться, сделав вид, что операция развивается по плану. В дальнейшем сообщить своим руководителям о возникших подозрениях и, действуя по запасному варианту, спокойно покинуть страну. Какую задачу решало убийство всей группы?

     Вопрос хороший. Сразу видно, что задан неглупым человеком, который уютно устроился перед компьютером и получает удовольствие от разгадывания головоломок, которые ему периодически подкидывают с murders.ru. В общем, благодарный читатель.
     Только вот убийцы находились совсем в другой ситуации. С самого момента заброски на территорию СССР они пребывали в состоянии перманентного стресса. С одной стороны это даже и неплохо - стресс мобилизует все возможности организма, как психические, так и умственные, обостряет память и восприятие. Тем более, что переживаемый шпионами стресс был им знаком - они сталкивались с ним в процессе обучения, научились им управлять. Он даже внешне никак не проявлялся. Но это не значило, что стресса не было. И вот - долгожданная встреча. Которая приносит разочарование, крушение надежд на успех и оправдывает только худшие ожидания.
     Задумайтесь на минутку, что должны были испытать иностранные разведчики, сообразив, что перед ними "подстава" КГБ? А то мы всё о группе Дятлова рассуждаем, а почему бы не взглянуть на ситуацию с другой стороны баррикады? Для этих людей всё идёт прахом - вся жизнь летит коту под хвост. Кругом измена, подлость и обман... Кто предал? Как такое стало возможно? - эти вопросы отсупают на сотый план перед насущным: что делать-то? Они у чёрта на куличках, на северном Урале, в медвежьем углу Советского Союза, как выбираться-то отсюда, ежели КГБ в курсе всего?
     Им непонятны цели и задачи КГБ. Они рассчитывают на худшее - их хотят обезвредить, арестовать, но когда и как это будет проделано чекистами? Те им руки-ноги поломают, или просто пристрелят при попытке оказать сопротивление... Рядовые иностранные агенты КГБ не так интересны, как радисты со своими радиостанциями - те нужны для дезинформационной игры. Кто может знать планы советских гэбистов? Вдруг, прямо сейчас, как только агенты вернутся в палатке туристов, гэбэшники их и повяжут?! Тех - семеро мужиков, да ещё две тётки, вполне возможно, что тоже с оружием. Их втрое больше! Вытащат из загашников девять "волын" и - что делать?
     И вот такая чехарда в голове... на фоне копившегося уже несколько дней напряжения.
     Легко рассуждать , что "логично", а что - нет, когда твоей жизни ничто не угрожает и заранее известен правильный ответ. Но примерять собственную логику к преступлениям с неочевидным мотивом надо очень и очень осторожно. Ибо преступник может оказаться умнее, чем мы предполагаем, он может много больше знать и уметь, чем мы можем вообразить. И потому думать он может совсем иначе.
     Иностранные шпионы не знали правильного ответа на мучившие их вопросы и могли считать, что жить им остаётся считаные минуты.
     Самый разумный для них выход в подобной ситуации - не играть по правилам КГБ вообще, сломать всю чекистскую комбинацию. Они не знали, что именно задумали КГБ-шники, но при этом понимали, что гадать бессмысленно и хорошего ждать не приходится.
     И вот если посмотреть на ситуацию под таким ракурсом, то тогда убийство всей группы приобретает не только логику, но кажется даже единственно правильным выходом из ситуации. Убить всех, кто видел их лица, дабы исключить опознание в будущем. Но убить без использования оружия, чтобы никто никогда не связал пистолет с пулей, извлечённой из трупа сотрудника КГБ. Свитера и штаны, разумеется, не брать - нахрен они кому нужны из рук чекистов?
     Вот логика людей, смертельно боящихся КГБ, и твёрдо решивших не попадать туда ни при каких обстоятельствах.

        9) Все разговоры о НАТО-вской спецгруппе лишены смысла ввиду того, что присутствия посторонних на месте трагедии обнаружено не было. И это зафиксировано в уголовном деле, которое сам же автор версии не считает фальсифицированным.

     Уголовное расследование действительно не производит впечатления фальсифицированного изначально. Оно просто небрежно. Те же несуразности, которые стали вылезать на последнем этапе следствия - в мае 1959 г. (исправления в актах СМЭ, очень невнятные допросы эксперта Возрождённого и главного радиолога Свердловска Левашёва) - легко объясняются желанием подогнать результат под директивно назначенный итоговый вывод ("никто не виноват") и своевременно закрыть следствие. Ведь не надо забывать, что сроки его нормированы: сначала на следствие отводится 2 месяца, а на последующие продления - 30 суток. Один раз, в конце апреля, Иванов продлевал уже следствие, куда больше-то?
     О том, как следствие обходилось со следами и уликами, в очерке написано достаточно и повторяться вряд ли следует.
     Работу по закреплению следов на снегу и их анализу удовлетворительной никак не назвать. Такое впечатление, что прокурор-криминалист сначала их просто проигнорировал и лишь потом, после их исчезновения, стал расспрашивать о них поисковиков. Никаких попыток пройти с линейкой вдоль следовой дорожки Иванов не предпринимал, никаких детальных и обзорных фотоснимков не делал, никаких должных вычислений, соответственно, провести не смог. Хоть бы сам пробежался в носках рядом со следами, да сравнил ширину шага - тупой, конечно, приём, непроффесиональный, но всё же информативный. Да куда там! То ли 8 человек отходили, то ли 9... следы то ли сходились, то ли расходились... то ли были следы в ботинке, то ли - нет... то ли вели две пары следов наверх, то ли - нет. Полный сумбур. Пограничники на границе работают со следами тщательнее, чем прокурор-криминалист.
     Поэтому мы не можем знать, какова была следовая картина у палатки и на склоне на самом деле. Нет у нас оснований считать, что чужих следов не существовало. Не удостоверилось в этом следствие должным образом. Да, имеются весьма познавательные воспоминания поисковиков, но каждый из них вспоминает те или иные моменты по-разному. Буквально по каждому существенному моменту можно отыскать прямо противоположные воспоминания свидетелей.
     И кому верить?
     Лучше всего, конечно, верить уголовному делу, там хоть какой-то фильтр стоял (в виде угрозы уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний). Но в уголовном деле, повторюсь, полная неразбериха со следами.
     Несколько слов о всевидящих и всезнающих манси. Подозреваю, что "всезнайство" "северных чингачгуков" сильно преувеличено. С самого начала розысков они принимали в них деятельное участие и ничего умного о следах на склоне и у кедра прокурору не сказали. И о схроне в овраге не сказали. Они видели то же, что и все - т.е. ничего. Так в чём же проявилась их способность "читать следы"? Да, ни в чём. Чёрное трико Кривонищенко, напомним, собака нашла, а не сам Куриков.

       10)Имелся ли, по-вашему, у членов группы Игоря Дятлова шанс на спасение? Какова оптимальная схема их действий на ваш взгляд?

     Вопрос подразумевает ответ очень субъективный и условный просто в силу отсутствия критерия истинности. Каким бы ни был ответ, к нему можно придраться и сказать, что это - бездоказательное утверждение.
     Но если всё же попытаться ответить, то я бы рассудил так: нельзя было уходить от палатки раздетыми и без обуви. Члены группы должны были собраться и, пройдя по широкой дуге, возвратиться к палатке с целью внезапного нападения на противника. Туристы сохранили по меньшей мере два ножа - финку Кривонищенко и перочиный Дятлова. Если бы им удалось раздобыть из-под снега пару-тройку камней весом в несколько килограммов и скрытно приблизиться к палатке, то у них появлялся неплохой шанс убить своих врагов. Вопрос о пленении, думаю, ставить смешно, поскольку группа вряд ли сумела бы обезоружить противников и при этом сохранить им жизнь. Но вот убить, одновременно навалившись на каждого и нанося удары ножом и камнями, думаю, смогли бы. Шансы на это увеличились бы в том случае, если бы напавшие на группу люди все разместились в палатке, т.е. никого не оставалось снаружи. Конечно, ответными выстрелами, кто-то из членов группы, скорее всего, мог быть ранен или даже убит, но это был тот риск, на который следовало осознанно пойти каждому.
     Не сомневаюсь, что противники предполагали возможность подобного манёвра. Именно с этой целью сделаны мелкие разрезы на скате палатки, обращённом вниз по склону. Эти разрезы обеспечивали убийцам аудиовизуальный контроль за прилегающей к палатке местностью, другими словами, противник мог как видеть, так и слышать происходщее вокруг.
     Думаю, именно такой или подобный вариант действий группа обсуждала при движении вниз по склону, но отклонила его ввиду психологической неготовности большинства членов группы убивать (тем более делать это описанным выше способом, т.е. врукопашную, используя ножи и камни). Кроме того, определённый разнобой мнений мог быть обусловлен недооценкой опасности большинством членов группы. Недооценка эта была связяна с относительной мягкостью погоды в момент начала инцидента и неправильным определением мотива нападения. Золотарёв, Кривонищенко и Колеватов, разумеется, не объяснили своим товарищам, с каким противником им пришлось столкнуться, поэтому остальные члены группы приняли нападавших за обычных грабителей. Ввиду этого, по моему мнению, долгое время у членов группы сохранялась иллюзия того, что после ухода нападавших к палатке можно будет спокойно возвратиться. Надо только переждать где-то неподалёку часок-другой.
     Нападение "дятловцев" в случае успеха давало некоторый шанс на спасение большинства (или хотя бы нескольких) членов группы. Все прочие варианты действий мне кажутся изначально неэффективными.
     Движение к лабазу принципиально не облегчало положение группы, поскольку не решало проблемы с её необеспеченностью тёплыми вещами. Хотя кто-то из одетых мужчин - Тибо или Золотарёв - мог спастись, став на лыжи и прихватив часть запасов. Такой вариант, думаю, тоже рассматривался группой, но и Николай, и Семён отказались уходить, решив разделить судьбу всей группы.

       11) На разных форумах вашу версию толкуют весьма произвольно, выдёргивая одно и пропуская другое. Кратко сформулируйте самую существенную часть, которая наиболее ёмко выражает её суть.

     Группа Игоря Дятлова подверглась нападению на склоне горы Холат-Сяхыл в районе 16 часов 1 февраля 1959 г. и погибла в полном составе в течение нескольких последующих часов. Убийц было два, максимум, три человека. Это были мужчины не старше 40 лет, вооружённые автоматическим огнестрельным оружием, обладавшие прекрасными физическими данными и в совершенстве владевшие навыками рукопашного боя. Эти люди не были местными жителями, никак не были связаны с органами власти СССР, не принадлежали к силовым структурам Советского Союза и не являлись представителями криминалитета (беглыми заключёнными, браконьерами, нелегальными золотодобытчиками и пр.). На это вполне определённо указывают неочевидность мотива преступления, многоэпизодность, растянутость во времени и общая сложность криминального деяния, умышленно совершённого без применения имевшегося огнестрельного и холодного оружия, а также наличие постмортальных действий, направленных на сокрытие трупов, улик и искажение общей картины случившегося. Последнее однозначно свидетельствует о страхе убийц перед грядущим уголовным расследованием. Упомянутая группа лиц поджидала группу Дятлова в этот день в этом районе, поскольку место и время встречи были обусловлены заранее. На это недвусмысленно указывает тот факт, что группа свердловских туристов могла спокойно миновать гору Холат-Сяхыл ещё 31 января и даже начала восхождение на склон, но в итоге без всякой видимой причины вернулась вниз, в зону леса. Переход же, совершённый на следующий день, оказался непозволительно коротким - всего 1,5 км. - и это тоже недвусмысленно свидетельствует о том, что группа в силу неких причин не спешила покинуть район. Упомянутые моменты заставляют думать, что кто-то из членов группы Дятлова был осведомлён о предстоящей встрече и со своей стороны желал, чтобы она состоялась, для чего явно или неявно "подтормаживал" её движение.
     Примечательно, что авторы альтернативных версий всячески обходят моменты, связанные с задержкой движения группы 31 января и 1 февраля, точнее говоря, они их попросту замалчивают. Обычный читатель, незнакомый с первоисточниками (в данном случае дневниками группы) даже и не узнает о том, что в последние сутки в движении группы зафиксирована такая необъяснимая аномалия.
     Состоявшаяся около 16 часов 1 февраля встреча развивалась нештатно и привела к нападению на туристов. События, последовавшие после этого, являются протяжёнными по времени и пространству и распадаются на несколько эпизодов, детальная связь и взаимная обусловленность которых рассмотрена в очерке. Результатом этих событий явилась гибель части группы туристов от перехлаждения, другая часть, предпринимавшая активные и небезуспешные меры по самоспасению, была убита преступниками без применения оружия. Некоторые из убитых туристов перед смертью подверглись пытке (интенсивному допросу). Тела убитых с явными следами телесных повреждений были сброшены в овраг и погребены в толще снега.
     Ситуационный и поведенческий анализ действий убийц наводит на мысль о наличии у них высокопрофессиональных навыков и практического опыта умерщвления людей без применения оружия. Вкупе с некоторыми странностями расследования - совершенно необоснованным назначением физико-технической (радиологической) экспертизы, очевидным намерением следствия замаскировать факты убийства посредством применения чрезмерного физического насилия в отношении по крайней мере трёх членов группы, исчезновением из дела ряда документов, важных для понимания случившегося, общей небрежностью расследования, ярко проявившейся на завершающем этапе - всё это заставляет думать, что гибель группы Игоря Дятлова явилась следствием стечения очень необычных, но при этом кем-то или чем-то заранее обусловленных, обстоятельств. У авторов версии почти нет сомнений в том, что отдельные представители высшей государственной власти имели вполне верное представление о произошедшем на склоне Холат-Сяхыл, хотя и не знали деталей случившегося и не предполагали такого исхода.
     Виновниками трагедии, т.е. убийцами туристов УПИ, по мнению авторов версии "контролируемой поставки", явились представители иностранной разведки, нелегально заброшенные на Северный Урал средствами авиационной доставки несколькими днями ранее. Опыт подобных забросок и технические возможности для их осуществления разведки стран НАТО имели. Из истории иностранных разведок нам известно, что подобные заброски на территорию СССР осуществлялись вплоть до 1963 г. Упомянутой группе предстояло осуществить приёмку некоего груза (одежды с изотопной пылью), доставить который должен был кто-то из членов группы Игоря Дятлова. Согласно версии "контролируемой поставки" доставкой радиоактивного груза занимался Георгий Кривонищенко, а непосредственное руководство на месте осуществлял Семён Золотарёв, негласный сотрудник органов безопасности с многолетним (возможно, со времён Великой Отечественной войны) стажем.

        12) Вы вываливаете на голову читателям массу совершенно незнакомой и даже шокирующей информации. Это несколько затрудняет восприятие. Не могли бы вы указать некоторые свои источники, дабы людям не приходилось верить вам на слово?

     Вопрос понятен.
     Начну с необходимой pre-ambul'ы. Мои оппоненты очень обижаются на то, что я не даю ссылок на страницы и абзацы. С некоторых пор это действительно стало моим принципом. Навязан этот принцип самой жизнью - мои тексты буквально слово в слово воруют "составители сборников" из крупных московских издательств! Поверьте, мне несколько раз доводилось испытывать удивительное чувство, когда в адрес сайта приходило письмо примерно такого содержания :"вы свою пургу содрали один в один из (такой-то) книги и даже не указали автора". И отправляясь в Дом Книги на Невском, я находил там указанную книгу, а в ней - собственный очерк, воспроизведённый практически дословно. Столь оригинальными способами составляли сборники как московские, так и некоторые провинциальные издательства. Мне в настоящий момент известно о шести таких случаях. Именно после этого на очерках нашего сайта появились копирайты Ракитина и "Загадочных преступлений прошлого", дабы воры в суде не заявляли, будто они не знали, что воруют.
     Ну, а теперь после этой совершенно необходимой pre-ambul'ы перейдём к ambul'е. Мои основные информационные источники, давшую пищу для размышлений и подтолкнувшие мыслительные процесс в то русло, которое вы, дорогие читатели, видите, хорошо известны и тайны не составлялют. Это материалы уголовного дела, которые введены в широкий оборот Вадимом Евгеньевичем Буяновым и материалы о биографии и учёбе участников "дятловского" похода, которые стали достоянием гласности благодаря Алексею Александровичу Коськину. Об этом неоднократно и недвусмысленно было заявлено в очерке.
     Помимо этой информации, лежащей, так сказать, на поверхности, при разработке версии принимался во внимание большой информационный пласт, связанный с деятельностью как отечественных, так и иностранных спецслужб в 50-х гг. прошлого века. В силу очевидных соображений (внимательно перечитываем pre-ambul'у) я не буду раскрывать все свои источники, просто для того, чтобы не облегчать задачу тем плагиаторам, кто решит через полгодика "перелицевать" мою версию и издать её под своей фамилией в каком-нибудь АСТе, "Яузе" или "Астрели". Скажу лишь, что источников этих довольно много - несколько десятков. Все они легальны и находятся в открытом доступе. Заинтересовавшимся могу рекомендовать почитать мемуары генерала армии Бобкова "КГБ и власть", который в 50-х гг. прошлого века лично вёл следствия в отношении агентов американской военной разведки, нелегально десантированных на территорию СССР и изобличённых здесь контрразведкой. Довольно информативная подборка по интересующей теме имеется в объёмистом справочнике "Спецназ КГБ" (Москва, из-во "Эксмо", 2008 г.). Очень интересны иностранные источники, как вы понимаете, сведения о работе сенатского Комитета JCAE получены именно из них. Информация о том, что нелегальные заброски парашютистов вглубь территории СССР с использованием самолётов "Нептун" американская военная разведка осуществляла вплоть до 1963 г., исходит от известного американского историка разведки и военной техники Куртиса Пиблса. Этот писатель ведёт активную интернет-переписку, снимается в документальных кинофильмах и издаёт интересные книги. Любой, желающий опровергнуть Ракитина, может без промедления написать ему. И после этого заткнуться...

        13) Какую цель могла преследовать передача загрязнённой изотопной пылью одежды, если американцы уже знали о том, какое производство расположено в Челябинске-40 и представляли себе его мощность? Из вашего очерка следует, что уже в середине 50-х гг. американская разведка сообщала на слушаниях в Сенате конкретные цифры, характеризующие производство расщепляющихся материалов в СССР. Не противоречите ли вы сами себе?

     Противоречия нет никакого. Роль разведки заключается не только в том, чтобы преуменьшать собственные силы, но и в том, чтобы преувеличивать. Другими словами - искажать истинную информацию. На протяжении всех 50-х гг. ядерный потенциал Советского Союза отставал от американского по всем основным показателям: числу готовых к использованию боеприпасов, суммарной мощности ядерного арсенала, числу стратегических средств доставки атомных боеприпасов к цели. Хрущёв предпринимал огромные усилия с целью предстать в глазах потенциальных противников имеющим бОльший военный потенциал, нежели это было на самом деле. Экспериментальные баллистические ракеты, не прошедшие испытаний (и впоследствии так и не поступившие на вооружение) демонстрировались на парадах на Красной площади как состоящие на вооружении. Доходило до анекдотов - порой на Красную площадь выкатывались пустые транспортные контейнеры под перспективные ракеты, т.е. ракет самих ещё не было в металле, а о них официально заявляли, как о принятых на вооружение. О самолётах, не имевших межконтинентальной дальности, сообщалось, будто они являются стратегическим бомбардировщиками и способны бомбить цели "за океаном".

 

Снимок слева: Ту-16 проходят над Красной площадью во время парада 1 мая 1954 г. Эти самолёты позиционировались как стратегические, хотя таковыми в строгом понимании этого термина не являлись. Снимок справа: сверхзвуковой межконтинентальный бомбардировщик М-50 на воздушном параде 9 июля 1960 г. в Тушино. На момент демонстрации иностранным делегациям этот самолёт не был ни "сверхзвуковым", ни тем болеее "межконтинентальным". Не стал он таковым и позже, но это обстоятельство максимально скрывалось от иностранных разведок. Пройдёт немного времени после упомянутого парада и самолёт-разведчик U-2 пролетит над авиабазами стратегической авиации в центральных районах СССР, установив номера всех самолётов на открытых стоянках. Президент США Дуайт Эйзенхауэр, как говорят, схватится за голову, увидев этот список: "Я не понимаю, куда русские прячут свои "Bounder'ы"(М-50)! Президент не мог поверить в блеф Хрущёва, продемонстрировавшего единственный летающий на тот момент самолёт. Кстати, внимательные читатели обратят внимание на то, что самолёт-разведчик U-2 установил номера советских стратегических бомбардировщиков уже после того, как 1 мая 1960 г. бедолагу Пауэрса сбили над Челябинском-40. Умному понятно, да?
Помимо качественных искажений и явного мифотворчества, политическое руководство страны всячески манипулировало цифрами, старательно преувеличивая и количество ядерных бомб, и число носителей ядерного оружия. Во время воздушных парадов тяжёлые бомбардировщики по нескольку раз перестраивались и "прогонялись" над головами зрителей, дабы создать впечатление у иностранных гостей, будто летают десятки самолётов. Чтобы иностранцы, разглядывавшие самолёты в бинокли и фотографировавшие их, не раскусили блеф, бортовые номера загодя закрашивались.

  Снимок слева: "Атомный" миномёт 2Б1 "Ока" калибром 420 мм., предназначенный для ведения огня ядерными боеприпасами мощностью 13 кт и 25 кт., проходит по Красной площади на параде 1 мая 1961 г. Работу над этим "мастодонтом" прекратили годом ранее, однако даже в 1961 г. его выкатили на обозрение иностранных военных атташе. Кстати, "Википедия" глубоко ошибается, утверждая, будто их изготовили всего 4 штуки. На самом деле была изготовлена батарея - 6 орудий - 2 из которых никогда не выезжали за пределы полигонов (на Ржевке под Питером и в Кубинке под Москвой). Поэтому начиная с 1957 г., когда "Ока" впервые была явлена иностранцам, по Красной площади всегда катались только 4 машины. Толку от них не было никакого, цель была одна - показать НАТО-вским специалистам, что СССР обладает ядерной артиллерией, т.е. атомным оружием в тактическом звене. Фотография справа: один из мертворождённых монстров, так и не принятый на вооружение РВСН, проходит по Красной площади 7 ноября 1961 г. Точнее, пустой транспортный контейнер, в который никто и не думал помещать ещё несозданную ракету.

     Этот многолетний блеф Хрущёва разоблачил Пеньковский. Именно информация Пеньковского дала американцам уверенность в собственных силах в дни "Карибского кризиса" и в известной степени предопределила не очень удачный для СССР исход этой военно-политической комбинации (в принципе, задуманной и реализованной очень неплохо. Да и результат "Карибского кризиса" нельзя считать для СССР провальным, американцы, как известно, были вынуждены согласиться на вывод собственных оперативных ракет с территории Турции).

  А вот фотографии уже из 1967 г. Казалось бы, это совсем другая эпоха, но идеология "атомного блефа" продолжала процветать некоторое время и при Брежневе. Показанные на этих фотографиях ракеты, точнее их транспортно-пусковые контейнеры (ТПУ) на тягачах, так и не появились на вооружении Советской армии, что не мешало политическому руководству СССР на протяжении нескольких лет демонстрировать их на парадах. По поводу, так сказать, и без повода. Первый фотоснимок изображает тягач оперативно-тактической ракеты SS-X-14-Scamp (по классификации стран НАТО), второй - стратегической SS-X-15-Scrooge. Кстати, каждый из этих образцов с полным правом может быть отнесёт к прорывным технологиям и концепциям своего времени. Заложенные в них идеи были развиты в ракетах последующих поколений, но к нашей шпионской истории это уже не имеет ни малейшего отношения.

     Понятное дело, что советская контрразведка, как и внешнеполитические структуры, предпринимали все необходимые меры для реализации на практике руководящей политической линии, которая на протяжении всех 50-х гг. прошлого века требовала, напомним, всемерного преувеличения ядерной мощи СССР. Поэтому в 1959 г. у КГБ был полный резон пытаться дезинформировать разведки стран НАТО, подсовывая им информацию о росте производственных мощностей по выпуску расщепляющихся материалов. В том числе и в Челябинске-40. Более того, такие операции по "атомной дезинформации" могли рассматриваться как приоритетные, т.е. имеющие особую важность не только с военной точки зрения, но политической.
     Так что ничего нелогичного в действиях советской контрразведки нет.

        14) Если версия "контролируемой поставки" верна, то почему поиски пропавшей группы начались так поздно?

     Честно признаюсь, мне совершенно непонятен этот жупел про "поздние поиски". Это какой-то абстрактный штамп, вроде "инсценировки". Дятлофаги с упоением уже несколько лет долдонят про "инсценирование" чего-то там, но что именно "инсценировалось" на склоне Холат-Сяхыл я так и не понял до сих пор.
     Теперь про "поздние поиски". Кто сказал, что поиски начались "поздно"? Где тот эталон, относительно которого мы можем объективно об этом судить? Группа должна была вернуться 12 февраля, вспоминаем про задержку в 2 дня, добровольно взятую Дятловым при расставании с Юдиным, получаем 14 февраля. Итак, до 14 февраля включительно нет оснований говорить о задержке и, соответственно, нештатной ситуации с группой. Отсчитываем с этой даты неделю и что мы видим 21 февраля? Весь свердловский "Политех", жужжит как растревоженный улей. Уже сформированы спасательные группы, которым предстоит высаживаться на маршруте Дятлова с целью перехвата, а товарищ Лев Гордо уже находится в Ивделе, куда прибыл самолётом Ан-2. Не надо забывать, что товарищ Гордо довольно цинично отбивался поначалу от поисков группы Дятлова - сначала он заверил, что от неё получена телеграмма, сообщающая о благополучном завершении похода, а потом вообще открестился от туристов, заявив, будто их поход не имеет отношения к "Политеху" и является чистой воды самодеятельностью. Хороший такой ход для "администратора от спорта", руководящего спортсменами, не отрывая ж...ы от стула.
     Однако кто-то или что-то очень быстро и убедительно загасил этого "административного хама". Получив в некоем кабинете добрый пинок, товарищ Лев Гордо резко подскочил со своего стула, ясно вспомнил, что именно турклуб УПИ формировал и выпускал группу Дятлова, и уже 21 числа умчался в Ивдель.
     А 22 февраля, напомним, неожиданно подтянулись "московские мастера" Бардин, Шулешко и Баскин. Прямо из Москвы.
     А ещё через день-два более 40 человек были высажены с вертолётов в разных местах маршрута пропавшей группы. Т.е. в считаные дни проделана огромная организационная работа - собраны люди (из разных ведомств), выделена техника и необходимые материальные фонды (авиационная техника, топливо, питание, связь), всё это закручено и работает, как в хорошем часовом механизме.
     Дорогие товарищи, где задержка?
     Первые дни - 15,16 и 17 февраля - все ждали, что ситуация сама-собой разрешится и задержка получит естественное объяснение, без всякой чрезвычайщины. Как только стало ясно, что этот расчёт не оправдывается, механизм розыска закрутился очень быстро и сразу на хороших оборотах. Хотя, напомню, некоторые умники, вроде Лёвы Гордо, пытались ставить палки в колёса. Но им быстро указали на ошибочность их поведения.
     Извините, дорогие читатели, но я не вижу никакой задержки. Напротив, я вижу, что поисковая операция изначально имела очень хороший "силовой привод", официально замаскированный под Обком партии. И якобы случайное появление "московских мастеров" тоже наводит на интересные размышления. Уж очень это смахивает на недоверие неких "московских заинтересованных лиц" должностным лицам из Свердловска, сомнения неизвестной "московской инстанции" в оперативности поисковых работ и непредвзятости последующего расследования. Такое впечатление, что весьма серьёзная инстанция в Москве хотела получить доклад об обстановке на месте обнаружения группы Дятлова от источника, независимого от любых свердловских инстанций.

        15) Если версия "контролируемой поставки" верна и место встречи было обусловлено заранее, то почему поисковые группы не высадились прямо на месте предполагаемой встречи с иностранными агентами, а вместо этого действовали рассредоточенно по всему маршруту?

     Насколько я понимаю смысл этого вопроса заключается в том, что КГБ должен был сообщить поисковикам координаты "точки рандеву".
     Не могу понять, зачем КГБ должен был это делать? Очевидных преимуществ в поиске это не сулило, поскольку оставался неизвестным фактор, вызвавший задержку. Появление "особо информированной инстанции" сразу рождало массу вопросов у всех "свердловских" участников - от рядового поисковика, до прокурора области. Как объяснить вброс столь ценной информации, существенно суживающей район поиска? Голубиная почта принесла? Сон вещий кому-то приснился?
     А если окажется, что группа задерживается в другом районе по причине, никак не связанной с операцией КГБ? Ну, скажем, все отравились некачественными продуктами или несколько человек серьёзно трамированы упавшим на палатку деревом и остальные пытаются их транспортировать. Или ещё что-то... Сразу появится масса негодующих вопросов к источнику ошибочной информации: по вашей вине мы искали не там, теряли время, ребята рисковали жизнью, а вы для чего непроверенную информацию распространяете?!
     Мне кажется, у КГБ не было никаких резонов показывать свою осведомлённость в том, что связано с походом группы - по-моему, это очевидная мысль.

        16) Проясните, пожалуйста, историю с фотоаппаратом на груди Золотарёва. Некоторые знатоки на тематических форумах утверждают, что это фотоаппарат Дятлова, который фигурирует в деле и никакой тайны в этом факте нет - вы придали ему незаслуженно большое значение.

     Все известные фотоаппараты членов группы находились в палатке, где были обнаружены и должным образом зафиксированы. Из материалов уголовного дела нам известны их номера и принадлежность: №55242643 (а также фотоэкспонометр) принадлежал Игорю Дятлову, №55149239 (плюс автоспук к нему) - Семёну Золотарёву, №488797 (со штативом, разбитым светофильтром, сменным объективом и видоискателем) - Георгию Кривонищенко, №486983 - Рустему Слободину. Все фотоаппараты марки "Зоркий".
     Фотоаппараты были возвращены родственникам погибших в марте-апреле 1959 г.
     Напомним, что тела последних четырёх членов группы Игоря Дятлова были обнаружены в ручье 4 мая. Т.о. фотоаппарат, хорошо различимый на посмертной фотографии Семёна Золотарёва, не может быть ни одним, из перечисленных выше.
     Можно предположить, что на трупе находился лишь пустой футляр от фотоаппарата, оставленного в палатке, но сколь достоверно подобное предположение пусть каждый решит сам. Помимо бессмысленности переноски пустого футляра имеется веское соображение (хотя и косвенное) против данного предположения. Если бы один из четырёх фотоаппаратов, найденных в палатке, не имел футляра, то на эту некомплектность обратил бы внимание составитель описи вещей и указал бы в документе. Однако, таких записей сделано не было, а это заставляет думать, что все 4 фотоаппарата из палатки имели свои футляры.
     Т.о. на груди Семёна Золотарёва в момент извлечения его трупа из ручья, находился некий фотоаппарат, о котором следствию ничего не было известно вплоть до момента обнаружения. Попытка Золотарёва сохранить его даже в самые критические минуты жизни заставляет думать, что этот фотоаппарат (либо содержащаяся в нём информация) имел в его глазах особую ценность, скорее всего, даже не материального плана.
     Из чего может проистекать особая ценность этого заурядного, казалось бы, изделия, мы предлагаем читателям задуматься самим. Но согласитесь, от конспирологических предположений чрезвычайно трудно отказаться, принимая во внимание всю совокупность необычных обстоятельств, связанных с местом и временем обнаружения этого фотоаппарата, а также весьма неординарными обстоятельствами гибели как его обладателя, так и всей группы Дятлова.

        17) Как Вы относитесь к воспоминаниям Солтер? Как они вписываются в вашу версию?

     Воспоминания Солтер авторам версии "контролируемой поставки", разумеется, известны. Мы к ним никак не относимся, потому что считаем её воспоминания абсолютно недостоверными.

        18) Существует ли вероятность официального признания Золотарёва негласным сотрудником госбезопасноти?

     Думаю, ни малейшей. Решение о разглашении персональной принадлежности отдельных лиц к "негласному" штату спецслужб Российской Федерации, независимо от срока давности, принимает только Руководитель спецслужбы на основании особого представления, мотивировочная часть которого строго оговаривается законодательством. Сама по себе подготовка подобного представления является процессом весьма непростым, продолжительным и формализованным. Спецслужбы крайне неохотно идут на публичное признание своими секретными сотрудниками тех лиц, о которых это не стало известно наверняка по независящим от спецслужбы обстоятельствам. Другими словами, пока у спецслужбы есть возможность отмалчаться - она будет отмалчиваться.
     Надо понимать, что переход к обсуждению обстоятельств жизни отдельных сотрудников даёт журналистам, обывателям, представителям криминалитета, а также работникам "конкурирующих фирм" отличную возможность прояснить многие аспекты секретной деятельности спецслужбы, область её интересов, оперативные приёмы, используемые в работе, установить детали неизвестных, либо малоизвестных операций. И срок давности в такого рода делах - понятие очень и очень относительное. Если секретный сотрудник совершал в силу своей профессиональной принадлежности некие неблаговидные действия, скажем, занимался провокаторской деятельностью, то никакой срок давности не покроет тот репутационный ущерб, который понесёт спецслужба в результате огласки. Кроме того, признание спецслужбой неблаговидных действий своих секретных сотрудников, даже совершённых много лет тому назад, может явиться формальным поводом для выдвижения в её адрес разного рода юридических претензий (как материального, так и нематериального характера - спектр м.б. очень широк).
     Если предположение о причастности некоторых членов группы Игоря Дятлова к КГБ СССР верно, то, признаюсь, я не вижу ни единой серьёзной причины, на основании которой его правопреемница - ФСБ РФ - должна была бы это признать. Близких родственников Семёна Золотарёва, способных подать соответствующий запрос, насколько мне известно, в настоящий момент в живых не осталось, а со всеми остальными в "самом тихом доме" разговаривать просто не станут. Это моё интуитивное ощущение с вероятностью в 110%.

        19) Буянов резонно предположил, что источником радиоактивного загрязнения свитеров и шаровар мог явиться грунт или вода ручья, в котором оказались тела последней четвёрки после 20 апреля. Т.е. радиоактивная пыль не вымывалась ручьём, а наоборот, намывалась на вещи. Радиоактивность попала в ручей в силу сравнительной близости района г. Отортэн к новоземельному ядерному полигону. Данное соображение лишает смысла все ваши рассуждения о переноске радиоактивных вещей с целью их "контролируемой поставки" иностранной разведке.

     Рассуждения господина Буянова лишь свидетельствуют о его собственной неосведомлённости в вопросах, о которых он пытается рассуждать. Все ядерные взрывы в СССР, сопровождавшиеся выбросом радионуклидов в атмосферу, планировались и осуществлялись с таким расчётом, чтобы образовавшиеся облака с радиоактивной пылью уносились потоками воздуха за пределы страны (т.е. в арктические зоны США и Канады - в случае взрывов на Новой Земле, и в Китай - при взрывах на Семипалатинском полигоне). Как нам достоверно известно из документов JCAE (Комиссии по атомной энергии Конгресса США и тут мы снова говорим очередное спасибо американской разведке - они нам многое рассказали о прошлом нашей страны!), Советский Союз в последние недели перед введение моратория на ядерные испытания в ноябре 1958 г. усиленно взрывал атомные и теромядерные боеприпасы в северных районах. С 20 сентября 1958 г. по 17 октября 1958 г. на новоземельном полигоне были взорваны 12 термоядерных зарядов различной мощности, 2 из которых - мегатонного класса. С 18 по 25 октября 1958 г. - т.е. всего за одну неделю - на Новой Земле взорваны ещё 6 ядерных боеприпасов, из них 1 атомный малой мощности и 5 термоядерных мегатонного класса. Наконец, 1 и 3 ноября 1958 г. в Сибири осуществлены подрывы ещё 2-х атомных зарядов малой мощности.
     Ну, а после этого Советский Союз вплоть до 1 сентября 1961 г. находился в состоянии моратория на ядерные испытания и ничего такого, что могло дать радиоактивные осадки, не взрывал.
     Несмотря на большую серию атомных и термоядерных взрывов в атмосфере, осуществлённых в СССР в период сентября-ноября 1958 г., при всём желании г-на Буянова с Новой Земли на Отортэн ничего надуть не могло - весь радионуклидный "букет" получили господа из НАТО.
     Но даже если стать на точку зрения г-на Буянова и поверить в то, будто в силу некоего технического или метеорологического сбоя, облако радиоактивной пыли залетело в окрестности горы Холат-Сяхыл и пролилось там обильным дождём, заразив грунт, всё равно с "грязью" из ручья выходит нестыковка принципиального характера. Дело в том, что ядерные и термоядерные взрывы производят короткоживущие изотопы. Их активность снижается очень быстро. Существует мнемоническое "правило семёрок" наглядно демонстрирующее скорость снижения радиоактивности продуктов ядерного взрыва. Согласно ему, уровень радиации на местности снижается в 10 раз через отрезки времени, равные степени с основанием 7 часов (погрешность этого наблюдения не превышает 25%). Другими словами, через 7 часов после взрыва радиоактивность снижается в 10 раз, а через 7*7 часов - в 100 раз. Через 7*7*7 часов (т.е. 2 недели) падение радиоактивности составит уже 1000 раз. Этому нас учит курс "Гражданской обороны", с которым господин Буянов - увы!- незнаком, но отменить который он не в силах. Даже эпицентр мегатонного термоядерного взрыва на пятые сутки доступен для людей, лишённых средств индивидуальной защиты, без серьёзной угрозы для здоровья.
     Именно по этой простой причине стёртые американцами с лица земли Хиросима и Нагасаки были очень быстро восстановлены и стали абсолютно безопасны для проживания спустя несколько месяцев с момента бомбардировок.
     Итак, даже если считать, что осенью 1958 г. на Сев.Урал и залетела радиоактивная пыль с Новой Земли, то за период с 3 ноября 1958 г. (объявление моратория на ядерные испытания) до 1 февраля 1959 г. (когда одежда "дятловцев" оказалась в овраге) эта пыль до такой степени потеряла свою активность, что никак не могла накапливаться на одежде очагами, превышающими окружающий фон в разы.
     Кроме того, из заключения радиологической (физико-технической) экспертизы мы знаем, что грунт, изъятый на месте обнаружения трупов, прошёл должную проверку и не показал сколько-нибудь заметной радиоактивности. Ну, т.е. вообще - в таблице мы видим прочерки.
     А потому с абсолютной надёжностью можно утверждать, что в ручье радиоактивная пыль с одежды погибших "дятловцев" именно смывалась, а не намывалась. Процесс этот продолжался довольно долго - от 6 до 14 суток. Как достоверно установила судмедэкспертиза по состоянию лёгких, ногтей, волос и эпидермиса именно столько тела Дубининой и Тибо-Бриньоля находились в воде. А значит, первоначальный уровень радиоактивной загрязнённости одежды Кривонищенко, найденной на них, был существенно выше того, который зафиксировала физико-техническая экспертиза в мае 1959 г. Хотя сказать точно "насколько большим" он был мы не можем.

        20) Многим кажется маловероятной сама возможность убийства иностраннными разведчиками советских граждан, ведь такое убийство может быть расценинено политическим руководством страны как прямой акт агрессии. Рисковать войной с СССР - ядерной супердержавой - из-за пары свитеров и штанов со следами радиоактивной пыли слишком опрометчиво, не находите ли?

     Очень странная иллюзия, непонятно на чём основанная. Подготовленные на Западе агенты получали оружие, яды, отрабатывали практические навыки по их применению, обучались рукопашному бою и владению разнообразным холодным оружием как раз для того, чтобы во время выполнения задания в случае необходимости суметь защитить себя. Отечественная история "тайной войны" изобилует случаями убийств граждан нашей страны агентами иностранных разведок как на территории нашей страны, так и вне. И 50-е годы в этом отношении не очень-то сильно отличались от 70-х или 80-х гг. прошлого столетия.
     Агент американского ЦРУ Александр Огородник ядом, полученным от своих кураторов, в 1977 г. отравил любовницу, грозившую разоблачить шпиона. Агент французской разведки Владимир Ветров в 1983 г. совершил двойное убийство - любовницы и случайного свидетеля - причём к созданию собственного alibi с ведома куратора привлёк собственного сына. Alibi, правда, не сработало, Ветров сам всё испортил, когда, запаниковав, вернулся, к телу свидетеля, чтобы удостовериться, что тот мёртв. Но нас в данном случае интересуют не конкретные обстоятельства разоблачения Ветрова, а сам процесс принятия решения об убийстве в интересах иностранной разведки, которое эта разведка санкционировала. В исключительно интересной книге В.И.Попова "Советник Королевы - суперагент Кремля" упоминаются весьма примечательные случаи отравления сотрудников советского посольства в Великобритании после неудачных попыток их вербовки английскими спецслужбами. Всего Попов упоминает о трёх таких случаях, имевших место в 70-х гг. прошлого века, на закате "Холодной войны", причём в результате одного из отравлений погибла женщина. Англичане препятствовали вывозу тел из страны, опасаясь, видимо, того, что судмедэкспертиза обнаружит в трупах яд. Виктор Иванович Попов - Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор исторических наук, Почётный доктор Дипломатической академии МИД РФ - говоря об отравленных, имеет в виду своих подчинённых, поскольку в описываемое время являлся послом СССР в Великобритании. Нет ни малейших оснований не верить информации, исходящей от этого человека.
     Приведённых примеров, думается, вполне достаточно для того, чтобы понять довольно очевидную мысль: в войне разведок все средства хороши. Если потребуется, то убивать можно и нужно, главное - не попадаться.
     Кстати, советская разведка также осуществляла "ликвидации" иностранных граждан на территории других стран, абсолютно не беспокоясь по поводу "ядерного" или "безъядерного" статуса последних. Происходило это и в 50-е годы прошлого столетия, и позже. Примеров тому множество, желающие сами могут углубиться в данную тему, сайт murders.ru для этого не нужен.

        21) Даже если стать на ту точку зрения, что Кривонищенко действительно нёс радиоактивные вещи для их передачи иностранным разведчикам, то какой практический смысл могла иметь подобная передача? Каким бы ни был изотопный состав "хвостов" того или иного реактора, в чём его исключительная ценность, чтобы ради него иностранной разведке городить огород с засылкой группы? (Вопрос отчасти перекликается с вопросом №13, но мы всё же решили ответить.)

     Во-первых, авторы версии "контролируемой поставки" считают, что такого рода заброски не представляли из себя нечто исключительное, а являлись элементом планомерной разведывательной работы стран НАТО против СССР в той же самой степени, что и полёты разведывательной авиации Великобритании и США. Во-вторых, сказать, чем же именно была особенно ценна "передачка", которую нёс Кривонищенко, сейчас никто не сможет - для этого надо знать конкретные детали запланированной операции "контролируемой поставки".
     Но, думается, КГБ мог заинтересовать противника, если бы пожелал этого.
     Надо иметь в виду, что вторая половина 50-х гг. явилась временем активного совершенствования ядерного оружия. Только-только были созданы и пошли в серию термоядерные боеприпасы, невиданной доселе мощности - в сотни килотонн и мегатонны. В США родилась идея "кобальтовой" бомбы, производящей, в отличие от обычного ядерного или термоядерного оружия, очень сильное и продолжительное по времени радиоактивное загрязнение местности. Тогда же на уровне теории стала обсуждаться концепция "нейтронного" боеприпаса, с низкой радиоактивной загрязнённостью местности. "Нейтронная" бомба рассматривалась как своеобразная антитеза "кобальтовой". Наконец, параллельно с этим, шлифовалась концепция атомной артиллерии, основаннная на использовании сравнительно небольших по мощности и компактных боеприпасов. В 1957 г. Советский Союз поспешил объявить о решении этой задачи - провозвезстником такой артиллерии стал самоходный миномёт "Ока", чудовищный мастодонт, так никогда и не пошедший в серийное производство, а оставшийся навсегда одним из многих "хрущёвских блефов".
     В общем, во второй половине 50-х гг. ядерные арсеналы США и СССР не только росли количественно, но и менялись качественно. Нетрудно понять, что совершенствование боеприпасов требовало очень больших работ в области материаловедения, прежде всего, в той его части, что связана с технологиями получения, обработки и долговременного хранения расщепляющихся материалов. Тема эта в силу очевидных соображений остаётся закрытой и поныне, но можно сказать, к примеру, что химический состав "оружейного плутония" для разных типов боеприпасов существенно различается. Очень большое значение имеют технологические детали - чистота расщепляющегося материала, присадки, призванные его стабилизировать, а также антикоррозионное покрытие плутониевых деталей. Не будет ошибкой сказать что, тот "оружейный плутоний", что используется в первой ступени термоядерного боеприпаса, по количеству и составу примесей совершенно не соответствует тому "оружейному плутонию", что используется в зарядах малой и сверхмалой мощности. Хотя, казалось бы, в обоих случаях речь идёт об одном и том же плутонии-239.
     Поэтому обоюдный интерес разведок США и СССР к атомной промышленности друг друга был исключительно высок. Каждая из сторон пыталась понять, каким путём идёт потенциальный противник и насколько тот преуспел в совершенствовании своего атомного арсенала. Ничего более важного, чем "атомные секреты", для разведок той поры просто не существовало. Обычные военные секреты - танки, самолёты, корабли - стояли по важности даже не на втором, а на десятом месте.
     Об этом достаточно ясно написано в очерке и не совсем понятно, почему рождаются вопросы сродни приведённому выше.

        22) Один из самых серьёзных аргументов против версии "контролируемой поставки" - отсутствие исторических аналогий и фактов заброски десантов в район Урала.

     Американская сторона вообще никогда никак не комментировала сообщения о задержании на территории СССР разведчиков, нелегально заброшенных вглубь территории страны. Ну, то есть, вообще никогда. Хотя в СССР проводились пресс-конференции и предъявлялись элементы амуниции пойманных шпионов - гермошлемы, кислородные баллоны, комбинезоны для десантирования с больших высот, оружие, шпионское оснащение и т.п. И сами изобличённые разведчики рассказывали о своей подготовке, называя места учебных центров, в т.ч. и на территории США. Но с американской стороны - молчок! Это принцип работы разведывательного сообщества США, от которого оно за эти десятилетия ни разу не отступило. Уже упоминавшийся американский исследователь Куртис Пиблс заявлял, что для нелегальной заброски в СССР американцы использовали лиц, не имеющих гражданства США - это юридически-формально позволяло им не признавать агентов "своими". Отношение циничное, но понятное - хочешь получить американское гражданство и работать на самое богатое в мире правительство, так заслужи это право...
     Информация о нелегальных забросках по морю и воздуху опирается в основном на советские источники. Понятное дело, что они весьма избирательны - любая административная структура будет всячески скрывать собственные провалы. Поэтому рассказывая о провалах американцев, советский агитпроп умаличивал о собственных. Что выглядит логично, хотя и искажает истинное положение вещей. Некоторые из таких примеров приведены в очерке, повторяться вряд ли следует.
     Мы знаем, что в 50-х гг. прошлого века вторжения американской и английской авиации вглубь территории СССР осуществлялись практически по всему периметру границ - и об этом тоже немало написано в очерке.
     Авиация стран НАТО в 50-е гг. имела техническую возможность осуществить десантирование небольшой хорошо подготовленной агентурной группы практически в любой точке СССР. Если фашистские люфтваффе, использовавшие поршневые самолёты, умудрялись фотографировать Воркуту, Салехард (фотографии эти известны), проникать на Северный Урал, оборудовать тайные аэродромы от Новой Земли до Восточного Казахстана ( в одной Архангельской области известно о 3 таких секретных аэродромах!), то в эру реактивной всепогодной авиации это сделать стало куда проще.
     Из истории Великой Отечественной войны нам известно, что абвер неоднократно забрасывал группы разведчиков и диверсантов в Приуралье и Уральский регион, используя либо зафронтовые авиабазы, либо аэродромы в Норвегии или Финляндии (по мере отката фронта на Запад). В этой связи можно упомянуть, например, о заброске группы из 12 человек в июне 1943 г. в район ж/д станции Кожва, всего лишь в 420 км. к юго-западу от Воркуты. Или о том, как в декабре 1943 г. группа из 40 диверсантов была десантирована в район г. Сыктывкар. В рамках масштабной операции "Ульм", разработанной для подрыва производственного потенциала Уральского региона, в феврале 1944 г. была запланирована выброска десанта из 6 чел. в район Магнитогорска. Лишь из-за ошибки пилота десантирование произошло в 440 км. северо-западнее, в районе Перми. А Свердловское Управление НКГБ в годы войны вело радиоигру с абвером и регулярно получало "передачки" из-за линии фронта.
     Вот вам и глубокий советский тыл, товарищи скептики и опровергатели.
     Кстати, абвер освоил и высотное десантирование с использованием кислородных масок и компенсирующих костюмов. Известно о десантировании немецких разведчиков с высот до 7 км. Это к вопросу о возможности парашютного десанта в 1959 г. с большой высоты, без снижения самолёта-нарушителя. Сомневаться не надо - такая возможность была, соответствующие оборудование, как видим, появилось чуть ли не двумя десятилетиями ранее.

( вернуться в начало очерка )